行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別

法律分析：1、行政訴訟是由人民法院審理的。行政復(fù)議是由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)審核的。2、人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以調(diào)解案件糾紛。3、行政復(fù)議是對具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查。人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查。4、行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請，不得向申請人收取任何費(fèi)用。人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。

法律依據(jù)：

一、《行政復(fù)議法》第一條，為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

二、《行政復(fù)議法》第三十九條，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請，不得向申請人收取任何費(fèi)用。行政復(fù)議活動所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入本機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，由本級財(cái)政予以保障。

三、《行政訴訟法》第一條，為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

四、《行政訴訟法》第六條，人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查。

行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別與聯(lián)系

法律分析：行政訴訟和行政復(fù)議是兩個(gè)并行的法律救濟(jì)制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復(fù)議都有對其合法權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)功能。但兩者有著區(qū)別，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度，是在行政訴訟之前進(jìn)行的。而行政訴訟是司法救濟(jì)，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟(jì)”原則。兩者比較而言，第一，在效力上看，行政訴訟優(yōu)于行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政復(fù)議申請人的申請對具體行政行為進(jìn)行審查，行使的只是行政復(fù)議權(quán)，而不能替代司法機(jī)關(guān)對行政爭議行使高效力的司法裁決；第二，依賴行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)和被申請人都是行政機(jī)關(guān)，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實(shí)的正確判斷和對法律法規(guī)的正確理解。在某種情況下，行政機(jī)關(guān)由于與被申請人存在密切關(guān)系，或者因行政爭議本身存在牽連關(guān)系，出于包庇牽就被申請人的錯(cuò)誤思想出發(fā)，可能出現(xiàn)有錯(cuò)不糾的現(xiàn)象。因此，規(guī)定行政復(fù)議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現(xiàn)了法律對保護(hù)復(fù)議申請人訴權(quán)的價(jià)值取向，也體現(xiàn)國家重視權(quán)力之間的制約機(jī)制，將行政權(quán)充分置于司法監(jiān)督之下，有利于促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法公正處理行政復(fù)議案件，也有利于監(jiān)督被申請人依法行政職權(quán)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》 第一條 為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

行政復(fù)議和行政訴訟區(qū)別

法律分析：1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議的處理機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)；行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)。

2、性質(zhì)不同。行政復(fù)議屬于行政行為；行政訴訟屬于司法活動。

3、適用法律不同。行政復(fù)議受行政復(fù)議法調(diào)整；行政訴訟受行政訴訟法調(diào)整。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》 第一條 公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

（二）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；

（三）行政指導(dǎo)行為；

（四）駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；

（五）行政機(jī)關(guān)作出的不產(chǎn)生外部法律效力的行為；

（六）行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢等過程性行為；

（七）行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的生效裁判、協(xié)助執(zhí)行通知書作出的執(zhí)行行為，但行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大執(zhí)行范圍或者采取違法方式實(shí)施的除外；

（八）上級行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級監(jiān)督關(guān)系對下級行政機(jī)關(guān)作出的聽取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為；

（九）行政機(jī)關(guān)針對信訪事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見等行為；

（十）對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別

法律分析：1、審理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議是由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級行政機(jī)關(guān)審理；而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院審理。 2、法律依據(jù)不同。行政復(fù)議依據(jù)的是《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》；而行政訴訟則是依據(jù)《行政訴訟法》。 3、程序不同。行政復(fù)議只有一級，對行政復(fù)議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟；而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。 4、結(jié)案方式不同。行政復(fù)議可以由行政機(jī)關(guān)為申請人和被申請人調(diào)解，申請人與本申請人也可自愿達(dá)成和解；而行政訴訟不適用調(diào)解。 5、審理的內(nèi)容不同。行政復(fù)議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當(dāng)性；而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性。 6、行政復(fù)議不收費(fèi)；行政訴訟收費(fèi)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三條 依照本法履行行政復(fù)議職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)，履行下列職責(zé)：（一）受理行政復(fù)議申請；（二）向有關(guān)組織和人員調(diào)查取證，查閱文件和資料；（三）審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬訂行政復(fù)議決定；（四）處理或者轉(zhuǎn)送對本法第七條所列有關(guān)規(guī)定的審查申請；（五）對行政機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定的行為依照規(guī)定的權(quán)限和程序提出處理建議；（六）辦理因不服行政復(fù)議決定提起行政訴訟的應(yīng)訴事項(xiàng)；（七）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。行政機(jī)關(guān)中初次從事行政復(fù)議的人員，應(yīng)當(dāng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。

行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別在哪里?

法律分析：行政訴訟和行政復(fù)議是兩個(gè)并行的法律救濟(jì)制度。 對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復(fù)議都有對其合法權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)功能。 但兩者又有著區(qū)別，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度，是在行政訴訟之前進(jìn)行的。 而行政訴訟是司法救濟(jì)，由人民法院作出訴訟裁判，是最終的解決辦法，也被稱作"司法最終救濟(jì)"原則。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項(xiàng)提起的訴訟：(一)國防、外交等國家行為;(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令;(三)行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定;(四)法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行政行為。

行政訴訟與行政復(fù)議區(qū)別

法律分析：（一）處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)；（二）性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動，是人民法院對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動，是人民法院行使司法權(quán)對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配；（三）受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯；（四）審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政行為為審查對象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對行政行為是否合法進(jìn)行審查，對不適當(dāng)?shù)男姓袨椴挥鑼彶椤４送?，行政?fù)議法對復(fù)議的申請范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》

第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別是

法律分析：1.處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議的處理機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)；行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。

2.性質(zhì)不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度；人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動，是人民法院對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動。

3.調(diào)整的法律不同。行政復(fù)議受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整；行政訴訟則受訴訟法即行政訴訟法支配。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

《中華人民共和國行政復(fù)議法》 第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法。

簡述行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別。

【答案】：(1)性質(zhì)不同。行政復(fù)議是行政活動，而行政訴訟是人民法院行使審判權(quán)的司法活動。

(2)受理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，而行政訴訟的受理機(jī)關(guān)是人民法院。

(3)適用程序不同。行政復(fù)議適用行政程序，實(shí)行一級復(fù)議制，進(jìn)行書面審理，程序簡便’而行政訴訟適用司法程序，實(shí)行兩級終審制，以公開審理為主，程序嚴(yán)格。

(4)審查范圍不同。行政復(fù)議對具體行政行為合法性與適當(dāng)性進(jìn)行審查，而行政訴訟只對其合法性進(jìn)行審查。

(5)法律效力不同。除有法律明文規(guī)定之外，行政復(fù)議決定不具有最終的法律效力，即復(fù)議申請人不服復(fù)議決定的，可依法向人民法院提起行政訴訟，行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力。

行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別是什么

法律分析：行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁決的制度。行政復(fù)議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對該具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的行政行為是公民，法人或其他組織通過行政救濟(jì)途徑解決行政爭議的一種方法。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》 第九條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。

簡述行政訴訟與行政復(fù)議的主要區(qū)別。

【答案】：(1)裁決機(jī)關(guān)不同。行政訴訟是人民法院運(yùn)用審判權(quán)的司法活動;行政復(fù)議則是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)的行政行為。

(2)審查范圍不同。行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性;而行政復(fù)議對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行全面審查。

(3)適用程序不同。行政訴訟是按照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，適用嚴(yán)格的普通司法程序;行政復(fù)議是按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定，適用準(zhǔn)司法程序，從總體上說仍是一種行政程序。

(4)法律效力不同。除有法律明文規(guī)定之外，行政復(fù)議決定不具有最終的法律效力。而行政訴訟的終審判決具有最終的法律效力。