企業(yè)之間借款合法嗎

企業(yè)間借貸合法，企業(yè)之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除了對(duì)于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條情形的，屬于合法有效的。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條

法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金；

用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條

原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓前企業(yè)債務(wù)承擔(dān)約定有效嗎

法律主觀：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓前企業(yè)債務(wù)承擔(dān)約定滿足意思表示真實(shí)、不違反法律規(guī)定等條件，就認(rèn)定有效。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓人負(fù)責(zé)償還目標(biāo)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)。這個(gè)約定在出讓人與受讓人之間有效，不能約束公司的債權(quán)人。

法律客觀：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓前企業(yè)債務(wù)承擔(dān)約定有效嗎依法履行出資義務(wù)為股東的法定義務(wù)，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不能轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中某些出資不實(shí)或者抽逃出資的股東，為了達(dá)到不承擔(dān)法定的義務(wù)、逃避債務(wù)的目的，往往會(huì)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)沒(méi)有償付能力的主體，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定原股東的所有債權(quán)債務(wù)給讓給新股東。有的還明確約定原股東的出資義務(wù)由受讓人承擔(dān)，一旦公司的債權(quán)人追索債權(quán)，原股東經(jīng)常以自己已不是公司的股東及轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定進(jìn)行抗辯，在新股東無(wú)力償債的情況下，債權(quán)人的利益受損害。在此情況下，公司債權(quán)人可以向新股東提起訴訟要求承擔(dān)責(zé)任的，新股東承擔(dān)責(zé)任后可以向原股東進(jìn)行追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十八條：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！币笤蓶|可在協(xié)議中承諾對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在協(xié)議為平等主體之間達(dá)成、系當(dāng)事人真實(shí)意思表示、并且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的情況下，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，原股東應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但需要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只約束協(xié)議雙方當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人，其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人，因此，公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)，而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，實(shí)際上就是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在重大瑕疵。股權(quán)除具有身份權(quán)的特征之外，還具有另一重要特征，就是股權(quán)又指向財(cái)產(chǎn)利益。因此，公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的承擔(dān)，直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)讓后股東的財(cái)產(chǎn)利益的減少，新股東可以憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原股東進(jìn)行追償。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前企業(yè)債務(wù)承擔(dān)約定等相關(guān)問(wèn)題如上所述。如果在公法律司股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓之前存在著一定的債務(wù)的時(shí)候，可以由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東和接受股權(quán)的新股東進(jìn)行協(xié)商，雙方自行決定由誰(shuí)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)，但是如果該筆債務(wù)是明確規(guī)定的，則根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行。如果雙方因?yàn)閭鶆?wù)承擔(dān)問(wèn)題發(fā)生了糾紛的話可以到人民法院進(jìn)行訴訟處理。

公司之間的借款合同有效嗎?

企業(yè)之間的借款合同如果是為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要而依法訂立的有效。企業(yè)之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要，可以訂立借款合同。如果以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，借款合同無(wú)效。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條

法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在民法典第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

企業(yè)借貸合同有效嗎，企業(yè)借貸合同無(wú)效的情形

一、企業(yè)借貸合同有效嗎

2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。這就意味著，司法實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。只要不存在法定禁止的情形，企業(yè)之間當(dāng)然可以簽署借款合同。

需要注意的是，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人可以請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。這就意味著，特定人（企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人）即便是個(gè)人名義簽署，但只要所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則企業(yè)和個(gè)人需承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、企業(yè)借貸合同無(wú)效的情形有哪些

1、存在合同法第五十二條的情形。《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

2、存在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的情形。具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（1）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（2）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（3）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（4）違背社會(huì)公序良俗的；（5）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

以上是關(guān)于“企業(yè)借貸合同有效嗎，企業(yè)借貸合同無(wú)效的情形”的介紹。需要注意的是，自然人之間的借款合同，如出借人未按約提供借款，只能追究出借人締約過(guò)失責(zé)任;而企業(yè)之間的借款合同，如出借款未按約定提供借款，則可以追究出借人的違約責(zé)任。如果企業(yè)之間由此陷入借貸糾紛，最好還是請(qǐng)專業(yè)律師幫忙，維護(hù)自身的最大利益。

公司與公司之間的借款合同有效嗎

公司與公司之間的借款合同是有效的。具體而言，這屬于合法有效的企業(yè)債務(wù)，而企業(yè)間借款是指無(wú)金融經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩個(gè)企業(yè)之間互相拆借資金的民事行為，但是要注意的是企業(yè)間借貸存在著與自然人之間的民間借貸很多不同的特點(diǎn)，民間借貸并不能與其完全并論。因此只要合同是合法有效的，那么公司之間的借款合同就是有效的。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》 第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。

依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

企業(yè)間民間借貸合同有效嗎

法律分析：關(guān)于企業(yè)之間借款合同的效力，在《合同法》頒布實(shí)施之前，應(yīng)該是不存在爭(zhēng)議的，即企業(yè)之間借款合同無(wú)效。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第九條 自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：

(一)以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí);

(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí);

(三)以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí);

(四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí);

(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。

第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

(一)套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的;

(二)以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的;

(三)未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的;

(四)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

(五)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的;

(六)違背公序良俗的。

企業(yè)之間的借款合同有效嗎？

無(wú)效的觀點(diǎn)：

1. 中國(guó)人民銀行1996年6月28發(fā)布的《貸款通則》第73條“企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款，并由中國(guó)人民銀行予以取締?！?/p>

2. 最高院司法解釋中，無(wú)論是《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第121——125條，還是《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條之規(guī)定，人民法院只把公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸糾紛作為借貸案件受理。

3.從《合同法》第209條的“申請(qǐng)展期”金融術(shù)語(yǔ)，以及第210條、第211條的“自然人之間借款合同”的法律用語(yǔ)可以看出，其第12章的借款合同的貸款人應(yīng)該轉(zhuǎn)指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)。

4.《合同法》第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”。

有效的觀點(diǎn)：

1. 《合同法》第十二章借款合同中，沒(méi)有對(duì)借款人和貸款人的主體資格進(jìn)行限制，其第211條第2款規(guī)定，也只是對(duì)利率才適用國(guó)家有關(guān)限制規(guī)定。

2. 《貸款通則》是根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》制定的規(guī)章，其第73條規(guī)定應(yīng)該只是針對(duì)《商業(yè)銀行法》第11條、第79條規(guī)定禁止非法融資行為作出的規(guī)定。否則，即使企業(yè)間的借款合同無(wú)效，法律后果也不能是借款人被“取締”。

3. 只要企業(yè)間的借款行為沒(méi)有非法融資行為，應(yīng)該屬于民間借貸。否則，《商業(yè)銀行法》第46條準(zhǔn)許商業(yè)銀行間“同業(yè)拆借”的規(guī)定，不是有任人唯親之嫌！

4. 司法解釋雖然也是法律淵源，但在我國(guó)卻不是完全意義上立法，只是對(duì)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。由于當(dāng)時(shí)《合同法》尚未頒布，因此，其解釋也只是針對(duì)在司法實(shí)踐中，如何適用當(dāng)時(shí)還在施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》、《借款合同條例》的解釋。

5. 從《經(jīng)濟(jì)合同法》第24條、《借款合同條例》第2條可以看出，當(dāng)時(shí)的民法中的借款合同僅只貸款人是金融機(jī)構(gòu)（銀行、信用合作社）的借款合同，與《合同法》規(guī)定的借款合同有所區(qū)別。

6. 退一萬(wàn)步，就算企業(yè)間的借款合同不是《合同法》第12章所指的“借款合同”，難道不能是有效的無(wú)名合同嗎？（比如說(shuō)“拆借合同”或“民間借貸合同”）

7. 筆者在網(wǎng)上，隨處可以查到資金拆借合同范本，如果是無(wú)效合同，其范本還有什么意義？

筆者傾向于有效觀點(diǎn)。不知道您的觀點(diǎn)如何？