因丈夫欠債被起訴，妻子因無收入及財(cái)產(chǎn)。向法院表示愿意分期償還債務(wù)但原告不同意。這樣的情況會(huì)被拘留嗎

這種情況下是不會(huì)拘 留的，雖然你們欠債不還，被原告起訴了，現(xiàn)在原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，但是你們的確是因?yàn)闆]有收入和財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，并不是故意不還欠款。能夠分期償還的話，也說明你們有還款的意愿。

欠錢不還。

一、欠錢不還法 院起訴流程有幾個(gè)步驟

欠錢不還法 院起訴流程有5個(gè)步驟。普通程序6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，債權(quán)人請求債務(wù)方給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層法 院申請支付令：債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛;支付令能夠送達(dá)債務(wù)人。

起訴大概的程序如下：

1、寫好起訴書;

2、攜帶證據(jù)和起訴書到法 院立案并交訴訟費(fèi);

3、法 院審查確定受理后就會(huì)開庭審理;

4、法 院判決;

5、執(zhí)行判決。

民事案件審理時(shí)間：簡易程序3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

二、欠錢不還怎么起訴?

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，債權(quán)人請求債務(wù)方給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層法 院申請支付令：債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛;支付令能夠送達(dá)債務(wù)人。

債務(wù)人在收到法 院發(fā)出的支付令后十五日內(nèi)沒有清償債務(wù)，或沒有向法 院提出書面異議，債權(quán)人可以向法 院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

三、欠錢不還可以報(bào)警嗎?

欠錢不還的情形，屬于民事糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，不可以報(bào)警處理。但當(dāng)事人對于債務(wù)糾紛可以協(xié)商解決，協(xié)商無法解決的，可以向法 院起訴，通過法 院解決糾紛。

第三條　法 院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。

第二十一條　對公民提起的民事訴訟，由被告住所地法 院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法 院管轄。

對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地法 院管轄。

同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上法 院轄區(qū)的，各該法 院都有管轄權(quán)。

我老公借別人的錢被訴訟了連我也被告上，他借的錢我不知道也沒用在生活上用，而且我還和他分居了，請問法

韋唯道出“臨心事”

這場名譽(yù)權(quán)官司的導(dǎo)火線是在一年多前點(diǎn)燃的。

年1月16日，南陽《聲屏周報(bào)》頭版發(fā)表了該報(bào)記者湯生午的采訪文章，題為《有人說她得了可怕的病，有人干脆說她已經(jīng)自殺，莫衷一是。著名星韋唯接受本報(bào)采訪道出其中原因》。文章借韋唯之口，“傷心地道出了她從不愿向外人多講”的委屈：1、在年亞運(yùn)會(huì)期間的一次演出中，十年前以一曲《鄉(xiāng)戀》而名噪內(nèi)地的某位樂團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，不知心懷何意但卻明顯險(xiǎn)惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個(gè)大膽的謠言：韋唯得病了。嘩然；2、韋唯的工資被無故停發(fā)已一年；3、作為國家一級(jí)演員，韋唯正常的費(fèi)這位領(lǐng)導(dǎo)卻不準(zhǔn)報(bào)銷；4、分給團(tuán)里三位演員三套住，其中明確指示要考慮分給韋唯一套。實(shí)際結(jié)果，不但同韋唯毫不沾邊，而且這三套子全上到了該領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的戶口上；5、國外幾家電視臺(tái)通過對韋唯的演出邀請，在各方都通過的情況下，卻被這位領(lǐng)導(dǎo)一人無理拒絕；6、該領(lǐng)導(dǎo)對韋唯說，你走吧，離開這里我們也許才好相處，但走的方式更是其用意“特殊”。她希望韋唯走，一是去國外，二是辭職。如果想調(diào)走，那請拿10萬元錢來；7、記者的一位同事曾得到過這位領(lǐng)導(dǎo)的明確相告：我就是要整韋唯！怎么了？“黨”要整個(gè)人還不容易…

文章發(fā)表后，《聲屏周報(bào)》社將報(bào)紙寄向與之聯(lián)網(wǎng)的二百余家地方報(bào)紙，并在文章的旁邊標(biāo)明“請轉(zhuǎn)載”字樣。到年5月，全國各省數(shù)十家報(bào)紙先后予以轉(zhuǎn)載。

李谷一聘請律師訴諸

湯文的發(fā)表，在社會(huì)上掀起軒然，文章發(fā)表后，李谷一接連不斷地接到質(zhì)問、質(zhì)詢的和信件；更有惡言相加的辱罵。為了平息風(fēng)波，為自己正名，李谷一在京召開了有四十多家新聞單位參加的新聞發(fā)布會(huì)。然后，李谷一又聘請律師為其訴訟代理人，于年1月向南陽地區(qū)中級(jí)提出訴訟，狀告湯生午及《聲屏周報(bào)》社侵犯其名譽(yù)權(quán)。

韋唯多變的訴訟地位

本案中，韋唯是個(gè)極其關(guān)鍵的人物。因?yàn)槲恼率且皂f唯的口吻寫的，并且在發(fā)表前，又經(jīng)韋唯兩次審稿，內(nèi)容又都是韋唯的個(gè)人經(jīng)歷。因此，如何確認(rèn)韋唯在案件中的訴訟地位，成了本案的一大難題：證人，第三人，抑或共同被告？如作證人，那案件的勝敗與韋唯基本無關(guān)；如作第三人，那對韋唯不利，萬一湯生午一方敗訴，韋唯也只好跟著落?。欢绻鳛楸桓?，那韋唯敗訴后將承擔(dān)法律責(zé)任。但讓一個(gè)提供消息者承擔(dān)法律責(zé)任，這在我國司法實(shí)踐中似乎沒有先例，李谷一在起訴書中并未將韋唯列為共同被告也許正是出于這一考慮。然而，南陽地區(qū)中級(jí)在對本案作了一番調(diào)查取證后，于年6月3日決定追加韋唯為共同被告。

韋唯訴訟地位的改變，預(yù)示著認(rèn)為在整個(gè)糾紛過程中，韋唯負(fù)有一定責(zé)任，并有可能承擔(dān)由此而來的法律后果。并且，韋唯從證人到被告人身份的變化，將使被告一方失去一個(gè)至關(guān)重要的證人，還使韋唯在法庭上所作的陳述的客觀真實(shí)性大打折扣。這對被告人湯生午及《聲屏周報(bào)》社是顯然不利的。

但富有戲劇性變化的是，就在開庭的前夕，又突然決定正式撤銷韋唯被追加的被告人身份，據(jù)云是“依據(jù)不足”。

這樣，韋唯終于沒有走向被告席。但這是否意味著原被告雙方在本案中的訴訟命運(yùn)有了某種轉(zhuǎn)機(jī)呢？這仍是一個(gè)謎。

撲朔迷離，終于開庭審理

年7月8日，南陽地區(qū)中級(jí)決定開庭審理本案。

在此之前，曾在就此案進(jìn)行了調(diào)解。就在開庭前夕，在鄭州又就此案作了一番調(diào)解。但由于雙方分歧太大，調(diào)解根本無法達(dá)成協(xié)議。

出人意料的是，就在數(shù)百名記者云集宛城、準(zhǔn)備采訪李谷一名譽(yù)權(quán)案的庭審經(jīng)過時(shí)，門口又突然貼出了本案延期審理的公告。個(gè)中原因．據(jù)說是準(zhǔn)備就此案進(jìn)行第三次調(diào)解。

兩天之后。年7月10，南陽中院又作出了開庭審理的決定。

早晨7點(diǎn)剛過，門口就聚滿了前來旁聽的眾。剛竣工的審判庭，是一座四層樓共多平方米的建筑。正門上方，高懸著耀眼的國徽。四根粗大的黑色大理石柱子，給人以威嚴(yán)。莊重之感，仿佛昭示著法律的神圣。

上午8時(shí)30分，薄施粉黛、身著寶藍(lán)色套裙的李谷一在丈夫肖卓能的陪同下來到法庭。被告湯生午、《聲屏周報(bào)》法定代表人王根禮以及雙方的代理律師鞏沙、李大進(jìn)，竇柏林、侯金海等人也先后出庭就坐。

在開庭的前一天，李谷一在接受記者的采訪時(shí)表示，面對法庭，她很害怕，這會(huì)影響到自己的前半生和后半生。她始終認(rèn)為湯生午的文章從頭到尾都是失實(shí)的，正因?yàn)檫@樣，她才來打官司。如果湯生午說的基本屬實(shí)，只是枝節(jié)部分有問題，她是不會(huì)起訴的。在談到韋唯時(shí)，李谷一說，她不明白韋唯為什么要發(fā)這個(gè)難，把話說得那么惡。最后，李谷一還對記者表示，如果她確實(shí)不對，有錯(cuò)誤，她愿意向全國道歉。

在此之前，湯生午也曾信心十足地對記者說：“我認(rèn)為開庭的話我能勝訴！但最終的結(jié)果不是我個(gè)人所能決定的?！?/p>

原告的指控與被告的答辯

審判長在宣布法庭紀(jì)律后，按照法定程序，由原告方宣讀起訴書。

李谷一在起訴書中指出：原告方采用或是捏造、或是歪曲的手法，對她的名譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害，這是“”以來演藝界最大的一次事件，是“四人幫”暴虐的重演，她要求被告方停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失1.8萬元。并且，這個(gè)賠償數(shù)額還不包括這次專程來南陽參加訴訟的費(fèi)用，因?yàn)檫@筆帳目前還無法結(jié)算。

針對李谷一的指控，被告湯生午辯稱，由于社會(huì)上關(guān)于韋唯的流傳很多，作為一個(gè)記者有責(zé)任為一個(gè)青年演員澄清事實(shí)，因而經(jīng)報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)同意，對韋唯作了采訪。文章寫出后兩次寄韋唯審查，所寫內(nèi)容都有正確的消息來源。

王根禮主編在答辯時(shí)認(rèn)為，湯生午撰寫的是人物專訪文章，其基本內(nèi)容真實(shí)。這篇文章在社會(huì)上起到了扶正壓邪、伸張正義的作用，使外界有關(guān)韋唯的謠言消失，韋唯得以重回舞臺(tái)。他還指責(zé)李谷一利用自己的地位和身份，召開新聞發(fā)布會(huì)，向被告方施加壓力，使《聲屏周報(bào)》在上、經(jīng)濟(jì)上蒙受重大損失。

緊接著，法庭就湯生午文章所涉及李谷一的內(nèi)容，依次就李谷一宣告韋唯得病以及在工資、住、費(fèi)報(bào)銷、出國演出等非難韋唯的問題逐一進(jìn)行調(diào)查。

上午11時(shí)，審判長宣布休庭。

韋唯出庭作證

下午3時(shí)，法庭繼續(xù)開庭審理。

梳著長辮、一身素裝的著名星韋唯作為證人被傳喚出庭作證。

首先由審判長對韋唯發(fā)問。

審判長：“韋唯，你提供的內(nèi)容與文章是否一致？”

韋唯：“我當(dāng)時(shí)向報(bào)社提供的確是這些問題，應(yīng)該說是一致的?！?/p>

審判長：“有否失實(shí)的地方？”

韋唯：“李谷一說我得病，是在一次彩排時(shí)，而不是在演出時(shí)?！?/p>

審判長：“關(guān)于子問題是怎么回事？”

韋唯：“去老山慰問演出時(shí)，我們幾個(gè)演員向領(lǐng)導(dǎo)提出要求解決住，領(lǐng)導(dǎo)同意批給我們。我回京后打了報(bào)告，聽說部里批下來幾間，其中有我的住。我向李谷一要新鑰匙，她拒絕。我得到確切的消息，李谷一得了三套子?！?/p>

審判長：“工資問題是怎么回事？”

韋唯：“年6月，我在與李谷一談話時(shí)，她說把我工資停了，我吃驚。李谷一說這樣做好管理。我想去領(lǐng)4、5月份的工資，可是從4月份起已經(jīng)停了，直到現(xiàn)在還停發(fā)?！?/p>

對于韋唯所作的證詞，李谷一當(dāng)庭表示異議：“韋唯的證詞完全不屬實(shí)！”

韋唯也毫不相讓：“我的證詞完全屬實(shí)，我親身的經(jīng)歷就是證據(jù)！”

接著，原告代理律師向韋唯提出了一連串的提問。

下午5時(shí)，韋唯作證完畢。

李谷一是否說過韋唯得?。?/p>

年7月11日。法庭在經(jīng)過一天的調(diào)查后，進(jìn)人辯論階段。

由于本案爭議的焦點(diǎn)是湯生午文章的內(nèi)容是否屬實(shí)，而湯文的主要內(nèi)容是涉及到李谷一是否大庭廣眾面前散布韋唯得了病。因此，原、被告雙方首先就這一問題展開“拉鋸戰(zhàn)”。

原告代理人認(rèn)為：年亞運(yùn)會(huì)期間，中國輕音樂團(tuán)共演出三場，時(shí)間是年9月25日至27日晚，地點(diǎn)在中山公園音樂堂。參加演出的有關(guān)人員及個(gè)別觀眾證實(shí)，三場演出中從未出現(xiàn)過李谷一抓過話筒宣布韋唯得病的情節(jié)。法庭上，韋唯也承認(rèn)不是在演出期間，而是在亞運(yùn)會(huì)演出的一次彩排中。并且，有證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)李谷一只是以詢問的語氣問她，是出于對韋唯的關(guān)心，而根本不像被告人所寫的“不知心懷何意但卻明顯險(xiǎn)惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個(gè)大膽的謠言：韋唯得病了?！?/p>

對此，被告方代理人持完全相反的觀點(diǎn)，并列舉一系列的證據(jù)來證明李谷一確在公共場合散布過韋唯得病的謠言。

1、證人韋唯在回答詢問時(shí)稱：“年9月24日排練時(shí)，李谷一在臺(tái)下拿著話筒指揮，我上臺(tái)時(shí)也拿著話筒，我有個(gè)習(xí)慣愛撓頭，當(dāng)時(shí)團(tuán)長就用話筒說：‘你撓什么頭，你那個(gè)病掉下來傳給別人怎么辦？’我聽后很別扭，也沒吭聲。我唱一小節(jié)后，就拿著話筒說了一句：‘你還說呢，人家已經(jīng)告訴我，說是你們倆說出來的（指李谷一夫婦二人）。’我一說，她更厲害了，說：‘誰說的，誰說的？’我說：‘反正有人說?！薄?/p>

2、卷三P頁。證人陳玉生證言：“在年7月份我被抽到亞運(yùn)全組委會(huì)文展部，在演出處工作…9月24日下午，韋唯上場，右手拿著話筒，從下場門往上場門走時(shí)，她的左手撓了撓頭，這時(shí)李谷一就拿著無線話筒喊：‘韋唯你不要再撓了，別把病掉在舞臺(tái)上，傳染我們團(tuán)的人?！@時(shí)韋唯拿著話筒說：‘我告訴你，李谷一，現(xiàn)在外面說我得病這事都是你給造的謠?！罟纫徽f：‘誰說的？’韋唯說：‘有三、四個(gè)人都告訴我?！薄?/p>

3、卷三P96頁。輕音樂團(tuán)樂隊(duì)隊(duì)長王春生證明說：“韋唯在臺(tái)上撓腦袋，李說：‘你別老撓腦袋，外邊都說你得病了?！又f唯說：‘我知道外邊說我得病都是你說的。’李說：‘誰說的，叫出來對質(zhì)。”’

4、原告本人也承認(rèn)說過此話。在年5月20日調(diào)查李谷一筆錄中，李說：“韋唯唱第一支后用手撓頭（樂隊(duì)正在找譜子的時(shí)候），這時(shí)我在臺(tái)下，我用話筒對韋唯講：‘韋唯，你別撓了，你現(xiàn)在身體情況怎樣，外面?zhèn)髂愕昧诉@個(gè)病、那個(gè)病，你注意一點(diǎn)，別人說你得了病?！薄?/p>

以上包括李谷一本人在內(nèi)的共18人（其中原告提供的8個(gè)證人）都證明一個(gè)最基本的事實(shí)：原告李谷一確實(shí)在大庭廣眾面前說過韋唯得病的話。

但是，原告李谷一卻說：“我這樣問韋唯是對她的關(guān)心。”

所謂有不準(zhǔn)確之處，就是在于原告人的話不是在亞運(yùn)會(huì)演出之中，而是在亞運(yùn)會(huì)彩排之時(shí)所說。關(guān)于這一點(diǎn)，作者湯生午已在《編鐘之聲》作了糾正。

關(guān)于韋唯出國演出

原告代理人指出，整個(gè)調(diào)查過程中，沒有發(fā)現(xiàn)“國外幾家電視臺(tái)通過”邀請韋唯出國的有關(guān)證據(jù)。當(dāng)然，應(yīng)該說也就不存在“各方面都通過的情況下卻被這位領(lǐng)導(dǎo)一人無理拒絕”的問題。事實(shí)是，年9月到10月，中國國際文化交流中心下屬的一家錄音，曾出面商借韋唯前往愛爾蘭演出。為此，輕音樂團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)于10月上旬作了專門研究，表示同意韋唯出國，但有些責(zé)任和技術(shù)性的問題必須由派出單位承擔(dān)或解決。團(tuán)里向部里打了報(bào)告，請求批準(zhǔn)韋唯出國之行。在這期間，李谷一一直在百忙之中讓團(tuán)里人事處向部里催辦，但由于某種客觀原因使韋唯這次出國未能成行。從現(xiàn)有的證據(jù)看，李谷一對韋唯出國是持積極態(tài)度的，并不存在“無理拒絕”的問題。

對此，被告代理人仍認(rèn)為，湯文的報(bào)道是千真萬確的。

①卷四P43頁有中國國際文化交流中心（90）中心發(fā)字第文向所作的《關(guān)于組織韋唯等三人交流小組出訪歐美五國的請示》。

②卷四P45頁有我國駐英國、聯(lián)邦德國、愛爾蘭、休斯頓、法國五國文化處表示同意韋唯等三人出訪的意見。

③卷四P53-63頁有文化交流中心提供的有關(guān)韋唯等三人出訪的檔案材料。

④證人李杰華、馬光明證明和其他材料證實(shí)，為此事，交流中心先跟藝術(shù)局方杰局長說，方杰給李谷一打了，李同意之后，中心向輕音樂團(tuán)邀請，團(tuán)里作了正式研究表示同意。

⑤人事處長田玉鳳、原黨支部書記褚鶴翔、藝術(shù)指導(dǎo)劉秉義證明他們和王建國、李谷一共同討論過韋唯出訪事宜，最后的意見是“同意韋唯出國訪問”。

⑥藝術(shù)局外事處主管此事的馮樹龍證明：如果團(tuán)里明確同意韋唯出國，那我們就根據(jù)團(tuán)里意見，辦理政審手續(xù)，報(bào)外聯(lián)局。”

以上大量事實(shí)證明，對韋唯出國一事，確系各方面都已通過。那么，是否被李谷一無理拒絕呢？以下事實(shí)可以說明：

①年10月15日李谷一曾以輕音樂團(tuán)的名義為阻止韋唯出國向藝術(shù)局發(fā)了《關(guān)于外單位借調(diào)我團(tuán)韋唯出國的情況請示》。李在請示中寫到：“…對此事我們感到相當(dāng)為難，…對韋唯目前的思想和身體狀況，我們不無擔(dān)心。”報(bào)告中還具體寫了韋唯思想不好的表現(xiàn)。報(bào)告自始至終沒有表明“團(tuán)里同意韋唯出國”的意見。這是個(gè)不同意韋唯出國的報(bào)告。

②卷三P8頁。年5月19日李杰華證明說：“…李谷一隱瞞了一個(gè)事實(shí)，就是沒有把團(tuán)里確定的情況匯報(bào)給藝術(shù)局，局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，輕音樂團(tuán)對韋唯外出一事態(tài)度不明。李谷一是有責(zé)任的?！?/p>

③卷三P18頁。年5月29日馬文光證明：樂團(tuán)支部大會(huì)開會(huì)同意韋唯出國。李谷一個(gè)人給藝術(shù)局打的報(bào)告沒有證明同意韋唯出國。這個(gè)報(bào)告是李谷一以個(gè)人名義（注：蓋的是團(tuán)印）給藝術(shù)局寫的建議。沒有把大會(huì)通過的“同意韋唯出國”的決定報(bào)給藝術(shù)局。杰華老師明確指出她這個(gè)做法是錯(cuò)誤的?！?/p>

④卷四P74頁。年6月6日，音像出版社副社長，出國組組長江凌證明：“當(dāng)時(shí)韋唯跟我談到李谷一可能有意見。在這種情況下，我出面和李谷一協(xié)商，李谷一提出三條意見：第一，韋唯表現(xiàn)不好；第二，韋唯身體不好：第三．由交流中心支付一部分停演費(fèi)。”

湯文說，李谷一“一人無理拒絕”這難道不是事實(shí)嗎？

韋唯的分問題

原告代理人指出，據(jù)管部門證實(shí)，年元月下旬，將五套住借給輕音樂團(tuán)使用。地點(diǎn)是西壩河。這五套子的分配權(quán)屬于輕音樂團(tuán)。其中兩套做臨時(shí)辦公室，另三套分配給韋唯、鞠敬偉、黃卓三位女演員。不知何種原因，韋唯對所分住不滿意，拒絕在住協(xié)議卜簽字，因此沒有住進(jìn)去。不過，到目前為止，該套住還仍為韋唯保留。計(jì)財(cái)司產(chǎn)處證實(shí)：“西壩河三樓為產(chǎn)總的商品，計(jì)財(cái)司預(yù)先與產(chǎn)總辦理有關(guān)契約手續(xù)時(shí)，在辦理輕音樂團(tuán)的五套住時(shí)，是我們用李谷一團(tuán)長的名字簽訂了臨時(shí)協(xié)議，為了單位領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，與李谷一同志的戶口不發(fā)生任何牽連。”該部門還證明，“從來不干涉所屬院團(tuán)的分方案，中國輕音樂團(tuán)的住問題由該團(tuán)自定。”由此，三個(gè)問題大白于天下：其一，并不是李谷一沒有給韋唯住，而是她自己不知何故沒有辦理居住手續(xù)；其二，從來沒有“明確指示”要分給韋唯一套住，而分由團(tuán)里自行決定；其三，并不是“三套子全上到了該領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的戶口上”，而是有關(guān)部門用李谷一的名字去辦理了屋歸屬的有關(guān)手續(xù)。是履行法定代表人的義務(wù)，是一種簽字保證，與李谷一個(gè)人戶口“毫不沾邊”。

被告代理人認(rèn)為，湯文關(guān)于韋唯住問題上的內(nèi)容，其基本事實(shí)是存在的，根據(jù)是：1、年5月22日韋唯回答詢問時(shí)說：“…××部長指示子給我們?nèi)齻€(gè)人，此事我是后來跟藝術(shù)局領(lǐng)導(dǎo)談話時(shí)知道的（是藝術(shù)局領(lǐng)導(dǎo)給計(jì)財(cái)司打我聽到的）。高部長替我打讓給我一套。李谷一跟我說有我一套，但沒有給我住。我多次向李谷一要求，李說：‘你等著，等著，你不是要出國嗎？’‘你的問題很多，以后再說?！皢栱f唯：“你的住手續(xù)辦沒有？”韋唯答：“沒有，她不理我，她不給我，她說：‘你不是要出國嗎，出了國再說?！铱偸窃獾骄芙^。”

2、計(jì)財(cái)司甄司長。藝術(shù)局黨組辦公室白主任證明：韋唯上述的證詞是準(zhǔn)確的。甄司長講：“兩年前，從西壩河給他們幾套子，當(dāng)時(shí)口頭上給李谷一說過給幾個(gè)演員（韋唯、黃卓、鞠敬偉）考慮一下。分時(shí)計(jì)財(cái)司沒有文字戴帽，團(tuán)里是怎樣分的我們不了解。后來產(chǎn)處匯報(bào)說：‘李谷一反映韋唯要出國，子先不給她。”’

3、從管部門一整套有關(guān)三套子分配的檔案材料來看，這三套子確實(shí)記在了李谷一名下。

“無故扣發(fā)韋唯工資”

關(guān)于湯文所稱無故扣發(fā)韋唯工資一事，原告代理人指出：

年12月27日，批準(zhǔn)了韋唯提出的自費(fèi)赴瑞士旅游訪友的申請。根據(jù)國家的有關(guān)政策，的批復(fù)函中的確指示中國輕音樂團(tuán)，對韋唯“假期期間停發(fā)工資”（見藝人字[89]第函）。不知什么原因，韋唯未能出國，但也一直未到團(tuán)里銷假報(bào)到；近一年的時(shí)間與單位脫離。中國輕音樂團(tuán)根據(jù)、以及團(tuán)里的制度、規(guī)定，無正當(dāng)理由逾假不歸，可以停發(fā)工資或依曠職論，故此停發(fā)了韋唯工資。但停發(fā)的是10個(gè)月（截止到湯文發(fā)表之日）而不是一年。

被告代理人認(rèn)為，李谷一的這一做法仍有不當(dāng)之處。

1、年12月27日藝人字（89）第《關(guān)于同意韋唯自費(fèi)赴瑞士旅游的批復(fù)》稱：“同意你團(tuán)韋唯應(yīng)黛安娜女士邀請自費(fèi)赴瑞士旅游訪友三個(gè)月，假期期間停發(fā)工資…”。而李谷一在3個(gè)月的假期（實(shí)際未出團(tuán)）期間沒有扣韋唯的工資，卻在出國期外的10個(gè)月中扣了韋唯的工資。

2、韋唯在扣發(fā)工資期間（年4月至年1月），基本上在團(tuán)內(nèi)上班，這是有據(jù)可查的，因此，李谷一扣工資理屬無故。原告說：年全團(tuán)指令演出88場，韋唯只參加8場，因此應(yīng)扣韋唯的工資。我們認(rèn)為，這理由也不能成立：①每場演出不一定都應(yīng)有韋唯參加；②韋唯的團(tuán)外公益活動(dòng)多，正如名坐班時(shí)間和一般就不一樣；③輕音樂團(tuán)管理混亂，無章可循。卷三P50頁，年5月26日辦案人員問田玉鳳：“上邊談的扣發(fā)工資的做法團(tuán)內(nèi)有明文規(guī)定嗎？”田答：“我們團(tuán)管理混亂，沒有什么文字制度，自費(fèi)出國，團(tuán)長同意后，交待誰出國了就停發(fā)誰的工資。”

法庭上的最后陳述

雙方代理人唇槍舌劍，互不相讓。上午的辯論一直持續(xù)到午后一點(diǎn)鐘，審判長宣布休庭。

原告李谷一在下午的第二輪辯論中，嗓音哽咽，被告湯生午也顯得異常激動(dòng)。雙方律師又繼續(xù)進(jìn)行了第二輪、第三輪的辯論。旁聽席上，成千的聽眾一次又一次情不自禁地為雙方精彩的論辯擊掌叫好。

辯論結(jié)束后，雙方當(dāng)事人作最后陳述。

“我相信會(huì)公正處理?！崩罟纫蝗缡钦f。

被告湯生午的最后陳述感慨激昂，使不少旁聽者落下了眼淚。他在陳述中說：“我原想通過報(bào)道使錯(cuò)誤的造成者會(huì)因此而內(nèi)疚，然而我想錯(cuò)了，原告不但沒有這樣，反而更加肆無忌憚地且更大范圍地加大對受害者的摧殘，更廣泛地散發(fā)謠言，看來，良好的愿望和良好的結(jié)果也許是不一致的?！?/p>

被告《聲屏周報(bào)》主編王根禮在最后陳述中稱：對于湯文中個(gè)別細(xì)節(jié)與事實(shí)有出入的地方，希望審判長對新聞工作者所受的客觀限制予以體諒。

法庭臨近結(jié)束審理時(shí)，審判長詢問原告李谷一是否愿意放棄或變更訴訟要求。李谷一說：“很抱歉，不放棄?！睂徟虚L再問原告是否愿意接受法庭調(diào)解，李谷一說：“由于被告表現(xiàn)不好，不同意調(diào)解。”

夜幕來臨，審判長再次宣布休庭。

李谷一哭了

年7月12日。今天，李谷一名譽(yù)權(quán)案的一審結(jié)局將見分曉。一大早，法庭門外又聚集了數(shù)以千計(jì)的旁聽眾。

直到上午9時(shí)30分，法庭才再次開庭。雙方當(dāng)事人在各自的位置上正襟危坐，焦急地等待著法庭的判決。

審判長宣讀判決書。判決書很長，大致的意思是，在亞運(yùn)會(huì)演出中，李谷一并未說過韋唯得病了。至于湯文的其他內(nèi)容，法庭認(rèn)為也基本失實(shí)。

根據(jù)上述認(rèn)定，審判長宣布：“本庭認(rèn)為被告報(bào)道基本內(nèi)容失實(shí)，損害了原告李谷一的名譽(yù)，造成了后果，構(gòu)成了侵害原告的名譽(yù)權(quán)。原告訴訟請求理由正當(dāng)，應(yīng)予支持”，并認(rèn)定在這起案件中，《聲屏周報(bào)》負(fù)有主要責(zé)任，湯生午“聽信一面之詞”，也有一定的責(zé)任。認(rèn)為原告李谷一要求被告賠償1.6萬元損失和支付元撫慰金，超過必要合理部分不予支持。

法庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定判決如下：

“一、本院責(zé)令被告《聲屏周報(bào)》和湯生午立即停止對原告李谷一名譽(yù)權(quán)的侵害；二、被告《聲屏周報(bào)》和湯生午在《聲屏周報(bào)》頭版顯要位置刊登向李谷一賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的文章，所刊文章內(nèi)容須經(jīng)本院核準(zhǔn)；三、被告《聲屏周報(bào)》賠償原告元，被告湯生午賠償原告元；四、被告《聲屏周報(bào)》支付原告撫慰金元，被告湯生午支付原告撫慰金10O元。案件受理費(fèi)70元由兩被告承擔(dān)?！?/p>

聽完判決，李谷一激動(dòng)地哭了，而二位被告人則神情冷峻。旁聽席上，沒有人們預(yù)料中的掌聲，這與前兩天庭審中的熱烈場面顯得極不協(xié)調(diào)。

盡管不服，但未上訴

“這場官司現(xiàn)在還只是劃了個(gè)逗，還不是句。判決并未給我?guī)硐矏偅业男那槭浅林氐?。到南陽來打官司，我是挺而走險(xiǎn)的。由于我的身份、地位，容易使人產(chǎn)生‘大原告、小被告’的想法，如果我贏，會(huì)被人認(rèn)為有背景，如果我輸，會(huì)被人認(rèn)為活該。”

聽得出，李谷一的語調(diào)是傷感的。

“我為這場官司已花了兩萬多元，因?yàn)槲艺湟曀囆g(shù)家的形象和名譽(yù)，這比金錢更寶貴。如果終審維持一審判決的話，我將把賠償我的元捐給南陽的‘希望工程’?！?/p>

被告湯生午及《聲屏周報(bào)》社對判決自然不服，但他們表示，這一結(jié)果早在意料之中。他們將向河南省高級(jí)提出上訴。王根禮還表示，如二審維持原判，他將提請檢察院抗訴。

被告方的代理人李大進(jìn)認(rèn)為：一審判決有失公允，是“攻其一點(diǎn)不及其余”。比如有關(guān)病的傳言，已有多人證言證實(shí)確系原告所說，雖然“亞運(yùn)會(huì)演出”和“排練”有很大不同，但原告已構(gòu)成事實(shí)并造成后果，這是不容否定的。怎么可以完全抹去呢？離開南陽時(shí)，李律師只說了這么一句頗為耐人尋味的話：“以后再不到南陽打官司了！”

被告湯生午的另一位律師竇柏林似乎亦有此同感：“本案結(jié)束后將給我的律師生涯劃個(gè)句?！?/p>

看來，轟動(dòng)海內(nèi)外的著名唱家李谷一名譽(yù)權(quán)案的最終結(jié)局，似乎還難以預(yù)料。但出人意料的是，盡管被告方對的判決表示不服，但權(quán)衡再三，他們最終未在法定的期限內(nèi)上訴于河南省高級(jí)。

個(gè)中原因，頗為令人深思。