在國(guó)際貿(mào)易中如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際商法體系

具體如下：

國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的解決，在國(guó)際貿(mào)易與商事交往中，由于交易的極端復(fù)雜性和交易各方的利益取向不同，加之所處的文化傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、交易習(xí)慣、利益訴。求以及各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治背景等都有所不同，難免發(fā)生各種糾紛和爭(zhēng)議，協(xié)商、調(diào)解、仲裁與訴訟是解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的重要方式。

在國(guó)際貿(mào)易中，首先采取協(xié)商的方式，希望雙方在平等自愿、友好的氣氛下協(xié)商一致達(dá)成爭(zhēng)議解決的方法; 其次，是在第三方的主持下，采用調(diào)解調(diào)停的方式解決爭(zhēng)議;在協(xié)商、調(diào)解不成。時(shí)，采取國(guó)際商事仲裁的方式。仲裁的優(yōu)點(diǎn)在于:仲裁不但具有終局性，程序靈活，簡(jiǎn)便迅速，收費(fèi)較低，保密性高，而且仲裁裁決具有必要的強(qiáng)制性。

由于仲裁裁決的結(jié)果不再向法院提起訴訟，國(guó)際貿(mào)易中的爭(zhēng)端解決大部分采用仲裁裁決的。在國(guó)際商事發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方不能通過(guò)協(xié)商方式解決，且又不存在有效地仲裁協(xié)議，則任何-方當(dāng)事人都可以向管轄權(quán)的法院起訴通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議。

在國(guó)際商事活動(dòng)中,因?yàn)楫?dāng)事人在國(guó)際商事交易中，為了避開(kāi)不同國(guó)內(nèi)法體系之間的差異和難以預(yù)測(cè)的變化，將國(guó)際法、國(guó)際商事慣例及國(guó)內(nèi)法三者結(jié)合起來(lái)，以一種統(tǒng)一的法律體系的形式，即創(chuàng)立一個(gè)可適用的三者并存的法律體系來(lái)調(diào)整國(guó)際商事交易的作法在各個(gè)國(guó)家呈發(fā)展趨勢(shì)。

國(guó)際商法提供給國(guó)際貿(mào)易合理公平地解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，保證國(guó)際貿(mào)易順利正常的開(kāi)展。國(guó)際貿(mào)易的作用在于:擴(kuò)大相互作用，促進(jìn)相互的經(jīng)濟(jì)合作，改善國(guó)際環(huán)境，為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部條件。而國(guó)際商法提供國(guó)際貿(mào)易順利正常的開(kāi)展的基礎(chǔ)，國(guó)際商法的形成是為服務(wù)于國(guó)際貿(mào)易。

形式分析：

從形式上講，國(guó)際商法體系的確定既要考慮國(guó)際商法所調(diào)整、涉及的商事關(guān)系領(lǐng)域，又要考慮國(guó)際商法淵源本身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，還要確定體系各組成部分內(nèi)容之間的關(guān)系。在內(nèi)容上，國(guó)際商法體系的確定取決于跨國(guó)界的商事關(guān)系的發(fā)展。

國(guó)際商事關(guān)系發(fā)展到今天，所涉及的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換等內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國(guó)際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋，具有商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的交易；銷(xiāo)售協(xié)議；商事代表或代理；保付代理。

租賃；咨詢；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形式的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。

在國(guó)際貿(mào)易中解決交易雙方發(fā)生的爭(zhēng)議可以采用那些方法

在國(guó)際貿(mào)易中解決交易雙方發(fā)生的爭(zhēng)議可以采取以下四種方法：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百二十八條 當(dāng)事人可以通過(guò)和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書(shū)；拒不履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。

我國(guó)法律對(duì)于解決涉外合同爭(zhēng)議的方式作出了原則性規(guī)定，即解決涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議可以采用四種方式：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。我國(guó)法律對(duì)解決合同爭(zhēng)議的規(guī)定與國(guó)際通行做法是一致的。作為一般法律原則，我國(guó)法律關(guān)于解決涉外合同爭(zhēng)議的規(guī)定，也適用于解決其他經(jīng)濟(jì)糾紛。

一、友好協(xié)商

爭(zhēng)議雙方通過(guò)友好協(xié)商，達(dá)成和解，這是解決爭(zhēng)議的最好途徑，但這種辦法有一定的局限性。

二、調(diào)解

在爭(zhēng)議雙方自愿的基礎(chǔ)上，由第三者出面從中調(diào)解。實(shí)踐表明，這也是解決爭(zhēng)議的一種的途徑。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)采取調(diào)解與仲裁相結(jié)合的辦法，收到了良好的效果。其具體做法是：結(jié)合仲裁的優(yōu)勢(shì)和調(diào)解的長(zhǎng)處，在仲裁程序開(kāi)始之前或之后，仲裁庭可以在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)受理的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解解決。如調(diào)解不成功，仲裁庭仍按照仲裁規(guī)則的規(guī)定繼續(xù)進(jìn)行仲裁，直到作出終局裁決。

三、仲裁 仲裁是按仲裁程序，由仲裁員做裁判，對(duì)雙方爭(zhēng)議的事項(xiàng)作出裁決。仲裁員的裁決是有約束力的。如果敗訴方不執(zhí)行裁決，勝訴方有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院可根據(jù)勝訴方的要求，出面強(qiáng)制敗訴方執(zhí)行仲裁裁決。

（一）仲裁的一裁終局特點(diǎn) 《仲裁法》第九條 仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。裁決被人民法院依法裁定撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

（二）仲裁條款的規(guī)定

《仲裁法》第十六條 仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

第十八條 仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

第十九條 仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。

（三）仲裁機(jī)構(gòu)的選擇

1、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇

1）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)

成立于1956年4月。前身為“對(duì)外貿(mào)易仲裁會(huì)”及“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”，總部設(shè)在北京。上海及深圳設(shè)有分會(huì)。2000年，該委員會(huì)啟用了一個(gè)新名稱：中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院。CIETAC于2000年9月5日通過(guò)了新仲裁規(guī)則，并于同年10月1日正式實(shí)施。受案范圍目前為一切國(guó)內(nèi)、國(guó)際仲裁。目前，該仲裁委員會(huì)受案數(shù)量居世界第一位。在國(guó)際上享有較高聲譽(yù)。

2）地方仲裁委員會(huì)

《仲裁法》第十條規(guī)定， 仲裁委員會(huì)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門(mén)和商會(huì)統(tǒng)一組建。

2、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的選擇

1）國(guó)際商會(huì)仲裁院

設(shè)立于1928年，總部在巴黎。為國(guó)際商會(huì)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁院為目前世界上提供國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁服務(wù)較多、具有重大影響的國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)。

2）解決投資爭(zhēng)議的國(guó)際中心（ICSID）

該機(jī)構(gòu)專門(mén)為解決國(guó)家契約———國(guó)家與外國(guó)私人投資者簽訂的“特許協(xié)議”或“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)協(xié)議”所產(chǎn)生的爭(zhēng)議問(wèn)題而設(shè)。該中心為專門(mén)性國(guó)際組織，具有國(guó)際法人地位。ICSID與世界銀行關(guān)系密切。ICSID仲裁為完全自治的管轄體制，不受制于內(nèi)國(guó)法律和內(nèi)國(guó)法院。在該體制中，締約國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)民和另一締約國(guó)根據(jù)公約已同意交付仲裁的協(xié)議不得給予外交保護(hù)或提出國(guó)際要求。內(nèi)國(guó)法院僅限于為ICSID裁決提供便利和給予司法協(xié)助。

3）瑞典斯德哥爾摩仲裁院

成立于1917年。為斯德哥爾摩商會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，但在職能上獨(dú)立。瑞典中立國(guó)的地位，為其公平性提供了很好的保障，瑞典斯德哥爾摩仲裁院享有很好的國(guó)際聲譽(yù)。該院與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有業(yè)務(wù)聯(lián)系。中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)建議，我國(guó)當(dāng)事人在選擇第三國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可優(yōu)先考慮該仲裁院。

4）美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)

為美國(guó)主要的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，于1926年設(shè)立，總部在紐約，在全國(guó)主要城市設(shè)有24家分會(huì)。為獨(dú)立的非營(yíng)利性民間組織。該協(xié)會(huì)受理的案件多數(shù)為美國(guó)當(dāng)事人與外國(guó)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。

5）香港國(guó)際仲裁中心

1985年設(shè)立，該中心為受限制擔(dān)保并按香港公司法的規(guī)定設(shè)立的民間非營(yíng)利性公司。受理香港區(qū)內(nèi)仲裁案件和國(guó)際商事仲裁案件。該中心無(wú)自己的國(guó)際商事仲裁規(guī)則。實(shí)踐中，依《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》進(jìn)行操作。

6）英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院

成立于1892年，為英國(guó)最有國(guó)際影響的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。由倫敦市政府、倫敦商會(huì)和女王特許仲裁協(xié)會(huì)共同組成的聯(lián)合委員會(huì)管理。

（四）仲裁適用法律的選擇

《合同法》第一百二十六條 涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。

在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。

四、訴訟

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄” 向法院起訴，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，通過(guò)協(xié)商和調(diào)解均不能解決，或爭(zhēng)議所涉及的金額巨大或后果嚴(yán)重，合同中又沒(méi)有簽訂仲裁條款，則雙方當(dāng)事人的任何一方都可以向有管轄權(quán)的法院起訴，申請(qǐng)判決。訴訟須按訴訟程序法，判決按實(shí)體法進(jìn)行，一旦法院判決了結(jié)果，則必須執(zhí)行，沒(méi)有協(xié)調(diào)的余地。

簡(jiǎn)述國(guó)際民商事關(guān)系的調(diào)整方法。

【答案】：(1) 從國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法以及國(guó)際上形成的慣例來(lái)看，概括而言，國(guó)際民商事關(guān)系的法律調(diào)整方法有兩種，即間接調(diào)整方法和直接調(diào)整方法。

(2) 間接調(diào)整方法是通過(guò)“間接法律規(guī)范”來(lái)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系，也就是說(shuō)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范只指出適用什么法律來(lái)確定某國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，或通過(guò)什么程序解決國(guó)際民商事法律糾紛，并不直接規(guī)定當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)．因而不直接調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅起間接的調(diào)整作用。間接調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的間接法律規(guī)范主要是“沖突規(guī)范”。

(3) 直接調(diào)整方法是通過(guò)直接規(guī)定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的“直接法律規(guī)范”來(lái)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系，也就是指調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范直接規(guī)定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，告訴當(dāng)事人應(yīng)該怎樣做、不應(yīng)該怎樣做，從而起到對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系的調(diào)整作用。這種直接法律規(guī)范通常叫做“實(shí)體規(guī)范”。包括國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和規(guī)定外國(guó)人在內(nèi)國(guó)民事法律地位的規(guī)范。

(4) 上述調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接調(diào)整方法和間接凋整方法，是國(guó)際私法調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的兩種互相依存、互為補(bǔ)充并缺一不可的方法，在目前，兩者不可能互相取代。

國(guó)際商事仲裁規(guī)則

法律主觀：

仲裁作為國(guó)際通行的爭(zhēng)議解決方式之一，相較于訴訟，具有無(wú)地域、級(jí)別管轄，程序靈活，一裁終局等特色。一、國(guó)際商事仲裁的法律適用原則仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人合意將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的一種協(xié)議，它是國(guó)際商事仲裁得以發(fā)生的擔(dān)本依據(jù)。仲裁協(xié)議主要有兩種表現(xiàn)形式：(1)合同中的仲裁條款。它是指雙方當(dāng)事人在簽訂有關(guān)合同時(shí)，在該合同中訂立的約定將可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的條款，是仲裁協(xié)議最常見(jiàn)和最重要的表現(xiàn)形式。(2)仲裁合同。它是指在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后有關(guān)當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，共同簽署的一個(gè)將有關(guān)爭(zhēng)議提交補(bǔ)裁解決的專門(mén)性協(xié)議，仲裁庭在審理雙方當(dāng)事人交付仲裁的爭(zhēng)議時(shí):首先要確定雙方當(dāng)事人訂立的仲裁協(xié)議是否有效，如果仲裁協(xié)議無(wú)效，則仲裁根本無(wú)從發(fā)生，仲裁庭無(wú)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，即傅作出裁決，其仲裁裁決也會(huì)被有關(guān)國(guó)家拒絕予以承認(rèn)和執(zhí)行。仲裁協(xié)議的法律適用，實(shí)際上就是仲裁庭應(yīng)適用何國(guó)法律來(lái)確定仲裁協(xié)議的有效性。我們按照國(guó)際私法上合同準(zhǔn)據(jù)法的一般理論，從當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議的形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。二、國(guó)內(nèi)仲裁費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)仲裁費(fèi)用是指當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，依法應(yīng)當(dāng)交納的一定費(fèi)用。包括：1.案件受理費(fèi)。用于給付仲裁員報(bào)酬、維持仲裁委員會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要開(kāi)支，由申請(qǐng)人或反請(qǐng)求人在提出仲裁申請(qǐng)或反請(qǐng)求時(shí)按照仲裁案件受理費(fèi)表的規(guī)定預(yù)交。2.案件處理費(fèi)。包括：（1）仲裁員因辦理仲裁案件出差、開(kāi)庭而支出的食宿費(fèi)、交通費(fèi)及其他合理費(fèi)用；（2）證人、鑒證人、翻譯人員等因出庭而支出的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工補(bǔ)貼；（3）咨詢、鑒定、勘驗(yàn)、翻譯等費(fèi)用；（4）復(fù)制、送達(dá)案件材料、文書(shū)的費(fèi)用；（5）其他應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的合理費(fèi)用。第（2）、（3）項(xiàng)規(guī)定的案件處理費(fèi)，由提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人預(yù)付。仲裁庭在仲裁裁決中或在案件結(jié)案時(shí)，有權(quán)對(duì)仲裁費(fèi)用的最后承擔(dān)作出決定。仲裁費(fèi)用原則上由敗訴方承擔(dān)；當(dāng)事人部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人各方責(zé)任大小確定其各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的仲裁費(fèi)用的比例。當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)仲裁庭調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)事人可以協(xié)商確定各自承擔(dān)仲裁費(fèi)用的比例。三、國(guó)內(nèi)勞動(dòng)仲裁費(fèi)用由誰(shuí)墊付勞動(dòng)仲裁勝了所產(chǎn)生的費(fèi)用，原則上由敗訴的用人單位承擔(dān)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。實(shí)踐中大致包括以下情況：1、仲裁費(fèi)用原則上由敗訴方承擔(dān)。同時(shí)，亦考慮到仲裁庭對(duì)當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的滿足程度、責(zé)任劃分及其它因素，由當(dāng)事人分?jǐn)傊俨觅M(fèi)用。2、如果當(dāng)事人在仲裁庭調(diào)解過(guò)程中當(dāng)庭或庭外達(dá)成和解時(shí)，仲裁費(fèi)用將由雙方當(dāng)事人按其達(dá)成的和解協(xié)議分擔(dān)。若當(dāng)事人在和解協(xié)議中，未對(duì)仲裁費(fèi)用作出約定，仲裁庭將按當(dāng)事人各承擔(dān)50％的比例進(jìn)行裁定。3、仲裁庭還可以對(duì)預(yù)付仲裁費(fèi)的一方當(dāng)事人裁定由另一方當(dāng)事人對(duì)其墊付費(fèi)用進(jìn)行部分或全部補(bǔ)償。其實(shí)我國(guó)很多仲裁類型是不收取受理費(fèi)用的，比如勞動(dòng)仲裁，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的，但是還是有很多的仲裁需要交納費(fèi)用。仲裁費(fèi)用原則上是由敗訴方繳納的，但是還有其它的規(guī)定。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助，能給大家解答疑問(wèn)。他們一天24小時(shí)在線，能隨時(shí)為大家解答法律疑惑。

法律客觀：

國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決方式

國(guó)際貿(mào)易涉及的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與當(dāng)事人較多,容易產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛。解決糾紛是一種事后保障和補(bǔ)救。解決的結(jié)果關(guān)系到交易利益的實(shí)現(xiàn)和損失的承擔(dān),所以選擇不正確的解決方式將事倍功半。不同的解決方式,由于其程序和結(jié)果的強(qiáng)制性不同,對(duì)雙方的影響也不同,應(yīng)根據(jù)具體情況,選擇成本低、效率高、效果好的解決方式。實(shí)踐中通常有四種方式: (1)友好協(xié)商,即發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人在友好的氣氛中,本著互諒互讓的精神,弄清是非,消除分歧,解決糾紛,達(dá)到繼續(xù)友好合作的目的。(2)調(diào)解,指由當(dāng)事人將爭(zhēng)議提請(qǐng)第三人居中調(diào)停,促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)第三人起到緩沖作用,防止矛盾激化,可使當(dāng)事人有更大的回旋余地。(3)仲裁。(4)訴訟。前二種方式達(dá)成的協(xié)議不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后兩種爭(zhēng)議解決方式都須按法定程序進(jìn)行,裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行性。

本章的學(xué)習(xí)要求是:1.了解解決國(guó)際商事糾紛的方式;

2.掌握國(guó)際商事仲裁的概念、特點(diǎn)及仲裁協(xié)議的基本內(nèi)容;

3.了解仲裁與訴訟的區(qū)別和效力;

4.了解商事仲裁的機(jī)構(gòu)和程序;

5.了解我國(guó)涉外訴訟案件的管轄原則。

【知識(shí)結(jié)構(gòu)】

【實(shí)踐應(yīng)用】

1.試根據(jù)某一案例草擬一份仲裁協(xié)議書(shū)。

2.試根據(jù)某一案例草擬一份仲裁申請(qǐng)書(shū)。

3.組織學(xué)生參觀當(dāng)?shù)氐闹俨梦瘑T會(huì),請(qǐng)工作人員介紹一下仲裁委員會(huì)的工作情況。

4.組織模擬法庭,進(jìn)行國(guó)際民事訴訟案件的審理。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決的非司法方法包括

國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決的非司法方法包括：協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。

協(xié)商就是當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商解決了糾紛，達(dá)成了和解協(xié)議或形成了一致意見(jiàn)。

調(diào)解就是當(dāng)事人之外的第三方介入，從中調(diào)停矛盾，以達(dá)到當(dāng)事人和解的目的。在有關(guān)民商事領(lǐng)域的仲裁、訴訟的過(guò)程中，當(dāng)事人均同意調(diào)解的仲裁庭或法庭都可以進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解也可以找專門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行，比如：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心、一帶一路國(guó)際商事調(diào)解中心等。

仲裁是國(guó)際貿(mào)易糾紛中經(jīng)常采取的一種糾紛解決方式，它和訴訟相比具有“一裁終局”的效率優(yōu)勢(shì)，一些涉及專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)領(lǐng)域的糾紛通常當(dāng)事人會(huì)選擇仲裁解決。我國(guó)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)有：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、香港國(guó)際仲裁中心等。

國(guó)際貿(mào)易訴訟是通過(guò)向法院提起訴訟的方式來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)議，涉外訴訟相較于國(guó)內(nèi)訴訟來(lái)說(shuō)更加復(fù)雜，涉及外國(guó)人的民事訴訟地位、法院的管轄權(quán)及法律適用、國(guó)際司法協(xié)助、域外取證和域外送達(dá)、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行等一系列復(fù)雜問(wèn)題。

因此，往往耗時(shí)長(zhǎng)、查找國(guó)外法律困難、取證困難等，但也是解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的有效途徑。

國(guó)際貿(mào)易：

國(guó)際貿(mào)易也稱通商，是指跨越國(guó)境的貨品和服務(wù)交易，一般由進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易所組成，因此也可稱之為進(jìn)出口貿(mào)易。國(guó)際貿(mào)易也叫世界貿(mào)易。進(jìn)出口貿(mào)易可以調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素的利用率，改善國(guó)際間的供求關(guān)系，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加財(cái)政收入等。

國(guó)際貿(mào)易專業(yè)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范疇，主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依托，包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)學(xué)概論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

“貿(mào)易”一詞的來(lái)源是《商君書(shū)•開(kāi)塞》“二者名貿(mào)實(shí)易，不可不察”，意思是二者表面相仿，實(shí)際卻以差易換好，不可不覺(jué)察。從商鞅的話中顯然可以看出，他并不喜歡商賈，可這樣一句批評(píng)商人的話，后來(lái)被縮寫(xiě)成“貿(mào)易”，且失去了原來(lái)的貶義，變?yōu)榱酥行栽~。

國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的解決主要有三種方法

國(guó)際上出現(xiàn)的糾紛處理方式是經(jīng)過(guò)各國(guó)的商議才得出來(lái)的。想必很多人都想了解,國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的具體定義是什么樣的?國(guó)際商事糾紛處理方法是什么?國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的特點(diǎn)有哪一些呢?下面由我為大家介紹一下。

一、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議是指國(guó)際民商事交往中各方當(dāng)事人之間在權(quán)利義務(wù)方面所發(fā)生的各種糾紛。在當(dāng)今國(guó)際民商事交往中,由于各國(guó)法律有別,當(dāng)事人的利益不同,以及其內(nèi)在或外在、人為或自然的原因,難免發(fā)生這樣或那樣的民商事?tīng)?zhēng)議。為了促進(jìn)和保障國(guó)際民商事交往的正常進(jìn)行,公正、及時(shí)、有效地解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議是國(guó)際私法的重要任務(wù)。

二、國(guó)際商事糾紛處理方法是什么

1、根據(jù)爭(zhēng)議是否裁判解決,國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決方式可分為非裁判性的解決方式(包括和解或協(xié)商、調(diào)解)和裁判性的解決方式(包括仲裁和司法訴訟)。

2、根據(jù)爭(zhēng)議的解決是否有第三人介入,國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決方式可分為當(dāng)事人自行解決爭(zhēng)議的方式(如和解或協(xié)商)和第三人參與解決爭(zhēng)議的方式(包括調(diào)解、仲裁和司法訴訟等)。通常使用的爭(zhēng)議解決方式主要有和解、調(diào)解、仲裁和司法訴訟等。

目前,在爭(zhēng)議解決方式方面,所謂的替代爭(zhēng)議解決方式越來(lái)越受到重視。替代爭(zhēng)議解決方式是指司法沂訟以外的解決爭(zhēng)議的各種方式的總稱。替代爭(zhēng)議解決方式主要包括:和解、協(xié)商、調(diào)解、仲裁、無(wú)約束力仲裁、調(diào)解仲裁、小型審判、借用法官、私人法官、附屬法院的仲裁以及簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審判等。替代爭(zhēng)議解決方式一般是以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)的,當(dāng)事人意思自治原則在替代爭(zhēng)議解決方式中非常重要。由于替代爭(zhēng)議解決方式具有形式多樣、程序靈活和快捷、費(fèi)用低廉等優(yōu)點(diǎn),所以越來(lái)越受到國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人的青睞,是非常流行的解決爭(zhēng)議方式。

三、國(guó)際民商事的特點(diǎn)

由于國(guó)際民商事法律關(guān)系的特殊性和復(fù)雜性,國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議既不同于國(guó)內(nèi)民商事?tīng)?zhēng)議,也不同于國(guó)際公法上的國(guó)際爭(zhēng)端。國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議具有如下特點(diǎn):

1、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議含有國(guó)際因素或涉外因素

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議或是不同國(guó)家的自然人、法人相互之間發(fā)生的爭(zhēng)議,或是在特定情況下不同的國(guó)家、國(guó)際組織、不同國(guó)家的自然人或法人相互之間發(fā)生的爭(zhēng)議,或是具有相同國(guó)籍的當(dāng)事人之間基于跨國(guó)交易發(fā)生的爭(zhēng)議,或是具有相同國(guó)籍而其勞業(yè)所在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。簡(jiǎn)言之,國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的主體、客體或內(nèi)容至少應(yīng)有一個(gè)為涉外、跨國(guó)或國(guó)際因素。這一特點(diǎn)使國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議同純粹的國(guó)內(nèi)民商事?tīng)?zhēng)議區(qū)別開(kāi)來(lái)。

2、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議為國(guó)際私法爭(zhēng)議

也就是說(shuō),國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議是在國(guó)際民商事領(lǐng)域發(fā)生的爭(zhēng)議,是在民商事事項(xiàng)上發(fā)生的民事或商事?tīng)?zhēng)議,如婚姻爭(zhēng)議、繼承爭(zhēng)議、合同爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等。這一特點(diǎn)使國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議同國(guó)家之間的政治、軍事、外交和領(lǐng)土等爭(zhēng)端區(qū)別開(kāi)來(lái)。

3、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決方式多元化

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議既可以通過(guò)一國(guó)國(guó)內(nèi)的民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制來(lái)解決,也可以通過(guò)國(guó)際性的民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制來(lái)解決。同時(shí),協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等多種爭(zhēng)議解決方式廣泛用于國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決。而且,除了現(xiàn)實(shí)的民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制用于國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決外,網(wǎng)上的、在線的或虛擬的國(guó)際商事仲裁機(jī)制已經(jīng)建立起來(lái)。并開(kāi)始運(yùn)作。

綜上所述,國(guó)際商事糾紛處理方法可分為非裁判性的解決方式(包括和解或協(xié)商、調(diào)解)和裁判性的解決方式(包括仲裁和司法訴訟),還可分為當(dāng)事人自行解決爭(zhēng)議的方式(如和解或協(xié)商)和第三人參與解決爭(zhēng)議的方式(包括調(diào)解、仲裁和司法訴訟等)。若您有其他疑問(wèn),可以登錄官網(wǎng),可免費(fèi)咨詢律師!

國(guó)際民商事法律沖突的解決方法

解決國(guó)際民商事法律沖突的方法也就是解決國(guó)際民商事法律沖突的途徑。在國(guó)際民商事交往中，民商事法律沖突是大量存在的。為了促進(jìn)各國(guó)人民之間的友好往來(lái)，對(duì)民商事法律沖突加以適當(dāng)?shù)慕鉀Q是十分必要的。國(guó)際上的實(shí)踐，主要有如下兩種方法:

(一) 沖突法解決方法

綜觀各國(guó)的立法與實(shí)踐，對(duì)于國(guó)際民商事法律沖突的解決，最早便開(kāi)始采用而且一直沿襲至今的方法，是運(yùn)用沖突規(guī)范(conflict rules)來(lái)指定應(yīng)適用的法律的方法，即通過(guò)制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范來(lái)確定各種不同性質(zhì)的國(guó)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律，從而解決國(guó)際民商事法律沖突。國(guó)際民商事法律沖突實(shí)質(zhì)上是不同國(guó)家的民商事法律在適用上的沖突，換言之，國(guó)際民商事法律沖突講的是某種國(guó)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的問(wèn)題，而沖突規(guī)范恰恰是指定某種國(guó)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的規(guī)范，因此，就解決國(guó)際民商事法律沖突而言，沖突規(guī)范不可否認(rèn)具有明確性、預(yù)見(jiàn)性和針對(duì)性，不失為解決國(guó)際民商事法律沖突的有效方法?？梢哉f(shuō)，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的特有規(guī)范，沖突法解決方法是國(guó)際私法解決國(guó)際民商事法律沖突的傳統(tǒng)方法。

根據(jù)沖突法的淵源，沖突法解決方法可分為國(guó)內(nèi)沖突法解決方法和國(guó)際沖突法解決方法。前者是各國(guó)通過(guò)制定自己的沖突法解決與本國(guó)有關(guān)的國(guó)際民商事法律沖突，后者是有關(guān)國(guó)家通過(guò)以雙邊或多邊的國(guó)際條約的形式制定統(tǒng)一的沖突法來(lái)解決國(guó)際民商事法律沖突。在用國(guó)內(nèi)沖突法解決國(guó)際民商事法律沖突的情況下，由于各國(guó)的沖突規(guī)范本身并不相同，有關(guān)國(guó)家的沖突規(guī)范之間便會(huì)產(chǎn)生沖突，這樣，同一個(gè)國(guó)際民商事案件在不同國(guó)家的法院審理就會(huì)得出不同的結(jié)果。這種沖突規(guī)范之間的沖突的存在，大大增加了國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的復(fù)雜性，常常導(dǎo)致當(dāng)事人“挑選法院”，即當(dāng)事人選擇于已有利的法院起訴，從而使對(duì)方蒙受不利這一現(xiàn)象發(fā)生。而通過(guò)國(guó)際統(tǒng)一沖突法解決國(guó)際民商事法律沖突，不僅可以避免各國(guó)沖突規(guī)范之間的沖突，防止當(dāng)事人“挑選法院”現(xiàn)象的發(fā)生，而且還可以為各國(guó)實(shí)體法的統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。

沖突法解決方法就調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系而言，只指定有關(guān)國(guó)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律，而沒(méi)有明確地直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，因而它對(duì)國(guó)際民商事法律關(guān)系只起“間接調(diào)整”的作用。由于這種方法只就有關(guān)國(guó)際民商事法律關(guān)系指定一個(gè)立法管轄權(quán)，而不問(wèn)該管轄國(guó)家調(diào)整這種民商事關(guān)系的立法之有無(wú)以及內(nèi)容如何，因而缺乏應(yīng)有的針對(duì)性，所以也有人稱之為“間接調(diào)整方法”。由此看來(lái)，用沖突規(guī)范解決國(guó)際民商事法律沖突并不能從根本上避免和消除沖突，只能對(duì)有關(guān)具體的國(guó)際民商事法律關(guān)系的法律適用問(wèn)題加以解決。從這個(gè)意義上講，這種方法只是一種消極的解決辦法。

(二) 實(shí)體法解決方法

實(shí)體法解決方法是指通過(guò)制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的民商事實(shí)體規(guī)范來(lái)直接確定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系，因而避免或消除國(guó)際民商事法律沖突的方法。

為了克服沖突規(guī)范解決民商事法律沖突的不徹底性，更有效地解決國(guó)際民商事法律沖突，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初起，國(guó)際實(shí)踐中出現(xiàn)了另一種解決民商事法律沖突的方法，即有關(guān)國(guó)家通過(guò)制定國(guó)際條約或借助在實(shí)踐中形成的國(guó)際慣例，把彼此在某些方面的民商事法律統(tǒng)一起來(lái)，直接適用于有關(guān)當(dāng)事人之間的國(guó)際民商事法律關(guān)系，從而在所涉問(wèn)題上避免和消除有關(guān)民商事法律沖突。正因?yàn)檫@種國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法把有關(guān)國(guó)家的實(shí)體民商法統(tǒng)一起來(lái)，明確地規(guī)定了當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，故它對(duì)國(guó)際民商事法律關(guān)系起到了直接的調(diào)整作用。就懈決國(guó)際民商事法律沖突而言，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法解決方法由于從根本上起到了避免和消除民商事法律沖突的作用，因而它優(yōu)于沖突法解決方法，是一種積極的國(guó)際民商事法律沖突解決方法。國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的出現(xiàn)應(yīng)該被視為解決國(guó)際民商事法律沖突的自然進(jìn)程，是解決國(guó)際民商事法律沖突的手段日趨完善的一個(gè)合乎邏輯的結(jié)果。

根據(jù)國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的淵源，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法解決方法可分為國(guó)際條約解決方法和國(guó)際慣例解決方法，而前者又有雙邊條約解決方法和多邊條約解決方法之分。目前，國(guó)際上已有不少解決國(guó)際民商事法律沖突的實(shí)體法公約，但規(guī)定有國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范的雙邊條約在解決國(guó)際民商事法律沖突中的作用也不容忽視。在國(guó)際民商事交往中，各國(guó)在長(zhǎng)期實(shí)踐的過(guò)程中逐漸形成了一些國(guó)際慣例。由于這些以國(guó)際慣例形式出現(xiàn)的統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范，有的不及國(guó)際條約中的統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范明確、具體，并且大多為需要當(dāng)事人選擇才能適用的任意性規(guī)范，所以，國(guó)際慣例中的統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范在解決國(guó)際民商事法律沖突中的作用和效果不及國(guó)際條約中的實(shí)體規(guī)定。

國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的出現(xiàn)和發(fā)展，雖然增加了一種解決國(guó)際民商事法律沖突的新方法，但是，從目前的情況來(lái)看，已有的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范十分有限。從適用范圍方面講，其只適用于部分國(guó)家，從內(nèi)容范圍方面講，其也只涉及不多的民商法領(lǐng)域。加之，各國(guó)法制差異如此之大，以至于至少在目前我們還看不到實(shí)現(xiàn)全球法制統(tǒng)一的曙光。因此，在現(xiàn)階段，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法并不能取代沖突法在解決國(guó)際民商事法律沖突方面的地位和作用。