敲詐勒索罪的認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)以及特殊案件的處理規(guī)則

第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

一、敲詐勒索罪的概念與構(gòu)造

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅(恐嚇)，索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。一般認(rèn)為，敲詐勒索罪(既遂)的基本結(jié)構(gòu)是:對(duì)他人實(shí)行威脅(恐嚇)→對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理→對(duì)方基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

敲詐勒索罪究竟是和詐騙罪的構(gòu)造相同，還是和搶劫罪的構(gòu)造相同?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，敲詐勒索罪和詐騙罪的構(gòu)造相同，區(qū)別只是在于:前者是欺騙行為導(dǎo)致對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，后者是恐嚇行為導(dǎo)致對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，其他要素完全相同。甚至可以認(rèn)為，敲詐勒索罪就是詐騙罪的一種情形，因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施敲詐勒索行為時(shí)，要么是利用某種借口，要么是濫用權(quán)利去恐嚇別人，實(shí)際上都屬于欺騙行為。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，敲詐勒索罪與搶劫罪的構(gòu)造相同，區(qū)別只是在于:前者的暴力、脅迫沒有達(dá)到壓制被害人反抗的程度，而后者達(dá)到了這種程度。如果采取這種觀點(diǎn)，就不要求被恐嚇者有基于恐懼心理的處分行為與處分意識(shí)。我們?cè)瓌t上采取前一種觀點(diǎn)，即按前一種觀點(diǎn)說明敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，但敲詐勒索罪與搶劫罪確實(shí)具有同類性。敲詐勒索罪與詐騙罪的關(guān)系主要是想象競(jìng)合，與搶劫罪的關(guān)系則主要是法條競(jìng)合。

二、敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成

1.構(gòu)成要件的內(nèi)容為，使用脅迫手段，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而取得財(cái)產(chǎn)。

行為表現(xiàn)為敲詐勒索他人財(cái)產(chǎn)(財(cái)物或財(cái)產(chǎn)上的利益)。所謂敲詐勒索，是指向?qū)Ψ綄?shí)施一定暴力或者脅迫(恐嚇)，要求其處分財(cái)產(chǎn)的行為。但是，如果暴力或者以暴力相威脅的行為達(dá)到了足以壓制他人反抗的程度，則構(gòu)成搶劫罪。

暴力能夠成為敲詐勒索罪中的恐嚇行為。因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了一定的暴力后，就對(duì)被害人形成了如果不交付財(cái)產(chǎn)就可能繼續(xù)實(shí)施暴力的恐嚇。敲詐勒索罪中的暴力，不需要足以壓制被害人的反抗，只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理即可。暴力可以直接針對(duì)被害人實(shí)施，但針對(duì)第三者實(shí)施時(shí)形成了對(duì)被害人的脅迫的，也不影響敲詐勒索罪的成立。行為人加害自己身體的行為，形成了對(duì)被害人的恐嚇時(shí)，可能成立敲詐勒索罪。例如，行為人先向自己身上劃一刀，旨在表明如果被害人不交付財(cái)物就加害被害人的，也能成立敲詐勒索罪。但是，單純加害自己的行為，不成立敲詐勒索罪。這需要聯(lián)系案件的具體情況做出合理判斷。

敲詐勒索罪中的脅迫，是指以惡害相通告，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理。惡害的種類沒有限制，包括對(duì)被害人(廣義)的生命、身體、自由、名譽(yù)等進(jìn)行脅迫。所通告的被加害的對(duì)象既可以是交付財(cái)物的被害人，也可能是與被害人有密切關(guān)系的第三人。例如，向男子聲稱如不交付財(cái)物就加害其戀人的，屬于敲詐勒索。以加害銀行顧客相威脅，要求銀行職員交付現(xiàn)金的，成立敲詐勒索罪。但是，如果所通告的被加害人與對(duì)方?jīng)]有任何關(guān)系，因而不可能使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理的，則不成立敲詐勒索。通告的方法，既可以是明示的，也可以是默示的，既可以是語言，也可以是文書或者動(dòng)作、舉動(dòng)。既可以直接通告被害人，也可以通過第三者轉(zhuǎn)告被害人。這種惡害，只要足以使人產(chǎn)生恐懼心理即可。行為人所告知的惡害是將由行為人自己實(shí)現(xiàn)，還是將由第三者實(shí)現(xiàn)，也在所不問。但由第三者實(shí)現(xiàn)時(shí)，行為人必須使對(duì)方知道行為人能夠影響第三者，或者讓對(duì)方推測(cè)到行為人能影響第三者。在這種情況下，不要求行為人與第三者有共謀關(guān)系。另外，敲詐勒索罪中的惡害是不需要實(shí)現(xiàn)的，也不要求行為人具有實(shí)現(xiàn)惡害的真實(shí)意思。通告虛偽事實(shí)使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理進(jìn)而交付財(cái)物的，也成立本罪。敲詐勒索罪中的脅迫，并不以行為人事先制造事端、借口為前提，行為人沒有任何根據(jù)直接脅迫被害人交付財(cái)物的，也成立敲詐勒索罪。以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取財(cái)物的，屬于敲詐勒索。此外，并不要求惡害的實(shí)現(xiàn)自身具有違法性。例如，行為人知道對(duì)方的犯罪事實(shí)，以向司法機(jī)關(guān)告發(fā)進(jìn)行脅迫勒索財(cái)物。盡管向司法機(jī)關(guān)告發(fā)是合法的，但依然成立敲詐勒索罪。甲得知乙犯了搶劫罪后，為了不法取得乙所搶劫的財(cái)物，以向警察告發(fā)相脅迫，乙產(chǎn)生恐懼心理，將所搶劫的財(cái)物一部或者全部交付給甲的，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。單純使被害人產(chǎn)生困惑的行為，沒有使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理的，不成立敲詐勒索罪。

敲詐勒索表現(xiàn)為使用暴力、脅迫手段使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，使行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)。處分財(cái)產(chǎn)的人必須是被脅迫者，其中的處分也不是民法意義上的處分，只要轉(zhuǎn)移財(cái)物的占有即可。與前述詐騙罪一樣，也存在三角恐嚇(三角敲詐勒索)的情形。即被脅迫者與財(cái)產(chǎn)的被害人不是同一人。在這種場(chǎng)合，被脅迫者必須具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)能或地位。如果脅迫行為沒有使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，對(duì)方基于憐憫或者其他原因交付財(cái)產(chǎn)給行為人的，則只構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂。脅迫行為使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理后，對(duì)方告知警察，警察為了逮捕行為人而讓對(duì)方前往約定地點(diǎn)交付財(cái)物的，也應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索未遂。因?yàn)榍迷p勒索罪中的被脅迫者必須有處分財(cái)產(chǎn)的行為，而這種情況下的“交付財(cái)產(chǎn)”并不是處分財(cái)產(chǎn)的行為，只是協(xié)助警察逮捕罪犯的行為。處分財(cái)產(chǎn)既可以表現(xiàn)為被脅迫者直接交付財(cái)產(chǎn)，也可以表現(xiàn)為被迫容忍、默許行為人取得財(cái)產(chǎn)。

被害人的財(cái)產(chǎn)損失既可以表現(xiàn)為狹義財(cái)物的喪失，也可能表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性利益的損失，總之，被害人基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)，行為人因此取得了財(cái)產(chǎn)的，就能認(rèn)定被害人有財(cái)產(chǎn)損失。

行為人敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，以犯罪論處。根據(jù)2013年4月23日“兩高”《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《辦理勒索案件解釋》)的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值2000元至5000元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額較大。敲詐勒索公私財(cái)物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)的50%確定:(1)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;(2)一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的;(3)對(duì)未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人敲詐勒索的;(4)以將要實(shí)施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的;(5)以黑惡勢(shì)力名義敲詐勒索的;(235](6)利用或者冒充國家機(jī)關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;(7)造成其他嚴(yán)重后果的。2年內(nèi)敲詐勒索3次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次敲詐勒索。

根據(jù)《辦理勒索案件解釋》的規(guī)定，敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰:(1)具有法定從寬處罰情節(jié)的;(2)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;(3)被害人諒解的;(4)其他情節(jié)輕微、危害不大的。敲詐勒索近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般不認(rèn)為是犯罪;認(rèn)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬處理。被害人對(duì)敲詐勒索的發(fā)生存在過錯(cuò)的，根據(jù)被害人過錯(cuò)程度和案件其他情況，可以對(duì)行為人的酌情從寬處理;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

敲詐勒索未遂但情節(jié)嚴(yán)重的，可以敲詐勒索的未遂犯論處。敲詐勒索罪的著手時(shí)期為開始實(shí)施脅迫行為之時(shí);行為人排除被害人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，將財(cái)產(chǎn)設(shè)定為自己或第三者占有時(shí)，就是本罪的既遂之時(shí)。敲詐勒索不動(dòng)產(chǎn)的，只要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移登記，成者行為人實(shí)際上支配了不動(dòng)產(chǎn)，就應(yīng)認(rèn)定為既遂。根據(jù)我們的觀點(diǎn)，多次敲詐勒索但每次都未遂的，也只能認(rèn)定為敲詐勒索的未遂犯。

2.責(zé)任要素除故意外，還需要具有非法占有目的。以脅迫手段迫使他人借款給自己使用的，如果沒有歸還意思，成立敲詐勒索罪;如果僅具有歸還本金的意思，則對(duì)與利息對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性利益成立敲詐勒索罪;如果具有還本付息的意思，則宜認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

三、特殊案件的認(rèn)定

1.碰瓷案件。對(duì)于碰瓷案件應(yīng)當(dāng)具體分析。如果行為人的碰瓷行為導(dǎo)致被害人誤以為自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，產(chǎn)生了需要賠償對(duì)方的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪;如果行為人的碰瓷行為沒有使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但行為人借助人多勢(shì)眾等情形，使被害人產(chǎn)生恐懼心理進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的，則成立敲詐勒索罪。當(dāng)然，也存在二者構(gòu)成想象競(jìng)合的情形。依照2020年9月22日“兩高”、公安部《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，實(shí)施“碰瓷”，具有下列行為之一，敲詐勒索他人財(cái)物的，以敲詐勒索罪定罪處罰:(1)實(shí)施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)、扣留財(cái)物等軟暴力行為的;(2)故意制造交通事故，進(jìn)而利用被害人違反道路通行規(guī)定或者其他違法違規(guī)行為相要挾的;(3)以揭露現(xiàn)場(chǎng)掌握的當(dāng)事人隱私相要挾的;(4)揚(yáng)言對(duì)被害人及其近親屬人身、財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵害的。

2.以上訪相要挾的案件。對(duì)于這類案件，首先要考慮行為人是否有合理訴求，或者說是否享有要求政府補(bǔ)償、賠償?shù)让袷聶?quán)利，如果得出肯定結(jié)論，就不得認(rèn)定為敲詐勒索罪。如果沒有任何權(quán)利基礎(chǔ)，以上訪相要挾的，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。不少人習(xí)慣性認(rèn)為，政府不可能成為敲詐勒索罪的對(duì)象，因?yàn)檎豢赡墚a(chǎn)生恐懼心理。其實(shí)，這種說法混淆了被恐嚇者與被害人的區(qū)別。政府不可能成為被恐嚇者，行為人不可能直接對(duì)政府實(shí)施敲詐勒索行為，但政府可以成為敲詐勒索罪的被害人。以上訪相要挾的行為一般都屬于三角敲詐勒索，也就是說，行為人對(duì)政府的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施脅迫或者恐嚇行為，要求相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)處分政府的財(cái)產(chǎn)。在實(shí)踐中要區(qū)分的是，行為人是以相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)本身作為財(cái)產(chǎn)被害人而進(jìn)行要挾，還是以政府本身作為財(cái)產(chǎn)被害人而要挾。例如，被占用土地的農(nóng)民，已經(jīng)獲得了超額的補(bǔ)償，但仍然要求政府再度補(bǔ)貼，對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)聲稱，如果政府不再度補(bǔ)償就進(jìn)京上訪。這就是三角敲詐勒索罪，被恐嚇者是地方領(lǐng)導(dǎo)，被害人是地方政府。

3.盜竊車牌后要求車主贖回的案件。不少人盜竊他人車牌后，給車主留一個(gè)手機(jī)號(hào)電話，聲稱如果交付200元就還回車牌或者告知車牌的藏匿地點(diǎn)。一些司法機(jī)關(guān)將這種行為認(rèn)定為敲詐勒索罪。但我們持否定態(tài)度。因?yàn)楸缓θ说能嚺埔呀?jīng)被盜，不可能有更嚴(yán)重的惡害，或者說，行為人并沒有以惡害相通告，被害人也不會(huì)產(chǎn)生恐懼心理。不能認(rèn)為，只要行為人給被害人添麻煩，就都屬于恐嚇或者脅迫。在我們看來，不給錢就不恢復(fù)原狀的通告，一般不能構(gòu)成敲詐勒索罪中的脅迫。以提起民事訴訟相要挾可能構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)樽尡缓θ藢砭砣朊袷略V訟，會(huì)使被害人花大量人力、財(cái)力，所以屬于以惡害相通告。但盜竊車牌后索要贖金的行為，不會(huì)使被害人產(chǎn)生恐懼心理。事實(shí)上，一兩次這樣的行為都不可能成立任何犯罪，只有多次行為才構(gòu)成犯罪。既然如此，認(rèn)定為多次盜竊進(jìn)而以盜窗罪論處更為合適。即使行為人沒有將車牌拿回家，而是藏匿在某個(gè)地點(diǎn)，也完全可以肯定其具有排除意思與利用意思。利用意思是明顯存在的，附條件的排除意思也并不影響排除意思的認(rèn)定。

4.拾得他人物品后索要金錢的案件。行為人在拾得他人現(xiàn)金或者其他有價(jià)值的財(cái)物后，只是單純向失主索要金錢，不給錢就不歸還拾得物的，只能認(rèn)定為侵占罪。但是，如果行為人拾得了護(hù)照等重要證件或者合同等重要文書，向失主聲稱如不交付金錢就銷毀證件或者文書的，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。當(dāng)然，如果索要的金錢較少，則不成立敲詐勒索罪。

5.冒充警察抓賭、掃黃的案件。一般情形是，行為人冒充警察抓賭或者掃黃，“沒收”參賭人員的賭資，或者向賣淫嫖娼等人員“罰款”?？偟膩碚f，這類案件除觸犯招搖撞騙罪之外，還可能觸犯敲詐勒索罪、搶劫罪與詐騙罪。招搖撞騙罪與后三個(gè)罪之間是想象競(jìng)合關(guān)系，敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競(jìng)合也很普遍。例如，幾名行為人帶著手銬等工具，進(jìn)入賭場(chǎng)后冒充警察，要求參賭人員原地不動(dòng)，并交出桌上與身上的所有現(xiàn)金，否則就采取強(qiáng)制措施帶到派出所給予行政拘留處分。這一行為同時(shí)觸犯招搖撞騙罪、敲詐勒索罪與詐騙罪，但屬于想象競(jìng)合。如果參賭人員識(shí)破行為人的身份進(jìn)而反抗，而行為人對(duì)之實(shí)施暴力進(jìn)而取得財(cái)物的，則應(yīng)以搶劫罪處罰。當(dāng)然，即使參賭人員沒有識(shí)破行為人的身份，行為人也可能構(gòu)成搶劫罪。例如，幾名行為人帶著仿真手槍，進(jìn)入賭場(chǎng)后冒充警察，將仿真手槍指向參賭人員，要求參賭人員原地不動(dòng)，并交出桌上與身上的所有現(xiàn)金，否則就采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。

四、權(quán)利行使與敲詐勒索

在不少情況下，行為人為了行使自己的民事權(quán)利而使用脅迫手段。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，行使民事權(quán)利的行為，阻卻敲詐勒索罪的違法性。這里的民事權(quán)利，是法定的民事權(quán)利，或者說具有民法根據(jù)的民事權(quán)利，而不是行為人自己主張的道德權(quán)利。

行為人以脅迫手段取得對(duì)方不法占有的自己所有的財(cái)物的，不應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。例如，盜竊罪的被害人以脅迫手段迫使盜竊犯人將其竊取的摩托車返還給被害人的，不成立敲詐勒索罪。但是，如果B盜竊了A的此財(cái)物，A采取脅迫手段取得B的彼財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)到期債權(quán)，對(duì)債務(wù)人實(shí)施脅迫的，應(yīng)如何處理?這個(gè)問題與侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益、財(cái)產(chǎn)損害的概念密切相關(guān)。國外刑法理論上有三種學(xué)說:無罪說認(rèn)為，具有正當(dāng)權(quán)利的人，即使將脅迫作為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段，也不宜認(rèn)定為犯罪。脅迫罪(我國刑法沒有規(guī)定該罪)說認(rèn)為，刑法設(shè)立財(cái)產(chǎn)犯罪是為了保護(hù)私法上的權(quán)利關(guān)系，既然行為人具有接受對(duì)方交付的財(cái)物的權(quán)利，而且只要是基于交付者的意思而交付的財(cái)物，對(duì)方就不存在財(cái)產(chǎn)上的損失，因而不成立財(cái)產(chǎn)犯罪。但是，其行使權(quán)利的手段超出了法律允許的范圍，故成立脅迫罪。敲詐勒索罪說認(rèn)為，既然行為人使用脅迫手段，使他人基于恐懼心理而交付財(cái)物，那么，就侵害了其對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益、處分這一本權(quán)的事實(shí)上的機(jī)能，產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的損害，故成立敲詐勒索罪。我國司法實(shí)踐上一般采取無罪說。我們?cè)瓌t上采取無罪說，即如果沒有超出權(quán)力的范圍，即使使用實(shí)力(如脅迫)的必要性，而且其手段行為本身不構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪，就應(yīng)認(rèn)為沒有造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)上的損害，不宜認(rèn)定為犯罪。但是，當(dāng)債務(wù)人一方具有期限的利益、清算的利益等值得保護(hù)的利益，或者債權(quán)的內(nèi)容未確定，債務(wù)人在民事訴訟中存在可主張的正當(dāng)利益，對(duì)方使用脅迫手段取得財(cái)物的，或者脅迫手段獲取的財(cái)物明顯超出確定的債權(quán)范圍的，依然可能成立敲詐勒索罪。

損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，原則上不成立敲詐勒索罪。例如，行為人從生日蛋糕中吃出蒼蠅，以向媒體反映或者向法院起訴相要挾，要求生產(chǎn)商賠償?shù)模词顾蟮臄?shù)額巨大乃至特別巨大，也不成立敲詐勒索罪。因?yàn)樾袨槿说氖侄闻c目的均具有正當(dāng)性，至于賠償數(shù)額，則取決于雙方的商談。但是，如果行為人以加害生產(chǎn)商的生命、身體、財(cái)產(chǎn)等相要挾，而且所要求的賠償數(shù)額明顯超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額的，由于手段不具有正當(dāng)性，目的超出了應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，?yīng)以敲詐勒索罪論處。

行為人以恐嚇手段要求對(duì)方履行高利貸、賭債等法律不受保護(hù)的債務(wù)的，雖然成立催收非法債務(wù)罪，但我們認(rèn)為可能成立敲詐勒索罪。因?yàn)榧热徊皇芊杀Ｗo(hù)，就表明行為人的行為不是行使權(quán)利，因而不存在違法阻卻事由。

行為人向有關(guān)部門反映權(quán)利受侵害的事實(shí)，有關(guān)部門主動(dòng)提出給予賠償或者補(bǔ)償，行為人接受賠償或者補(bǔ)償?shù)?，無論如何都不成立犯罪。在行為人的權(quán)利確實(shí)受侵害的場(chǎng)合，即使主動(dòng)要求賠償或者補(bǔ)償，并存在以惡害相通告的情形，也屬于行使權(quán)利，不得認(rèn)定為敲詐勒索罪。

行為人自以為享有民事權(quán)利，但事實(shí)上并不享有民事權(quán)利的，不能阻卻違法，但可能阻卻責(zé)任，或者導(dǎo)致責(zé)任減少。例如，甲女與乙男戀愛并共同生活，后來乙男與甲女分手，甲女糾集多人對(duì)乙男實(shí)施恐嚇行為，要求乙男補(bǔ)償“青春損失費(fèi)”的，并不阻卻違法性。應(yīng)當(dāng)根據(jù)甲女是否具有正當(dāng)化事由的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等事實(shí)，判斷其是否具有責(zé)任。

五、敲詐勒索與其他犯罪的關(guān)系

1.正確處理敲詐勒索罪與搶劫罪的關(guān)系。二者都以非法占有為目的，不僅都可以使用威脅方法，而且都可能使用暴力方法。但是，搶劫罪表現(xiàn)為當(dāng)場(chǎng)以暴力侵害相威脅;敲詐勒索罪的威脅方法基本上沒有限制。搶劫罪中的暴力、脅迫必須達(dá)到足以壓制他人反抗的程度;敲詐勒索罪的暴力、脅迫只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理即可。因此，脅迫被害人當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物，否則日后加害被害人的，宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。行為人對(duì)被害人實(shí)施了沒有達(dá)到搶劫程度的暴力、脅迫，被害人交付財(cái)物的，只能認(rèn)定為敲詐勒索罪。行為人對(duì)被害人實(shí)施了足以壓制其反抗的暴力、脅迫后，迫使其日后交付財(cái)物的行為，宜認(rèn)定為搶劫罪。敲詐勒索罪與搶劫罪不是對(duì)立關(guān)系，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成的行為，同時(shí)也是敲詐勒索行為(當(dāng)然，當(dāng)場(chǎng)殺害被害人后取得財(cái)物的除外)，但符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成的行為，不一定符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。因此，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地說:“搶劫罪是以足以壓制他人反抗程度的暴力、脅迫手段強(qiáng)取財(cái)物，敲詐勒索罪只能是以沒有達(dá)到足以壓制他人反抗程度的暴力、脅迫取得財(cái)物?！倍鴳?yīng)當(dāng)說:“敲詐勒索罪的成立，不要求暴力、脅迫手段達(dá)到足以壓制他人反抗的程度;如果暴力、脅迫手段達(dá)到足以壓制他人反抗的程度，則以搶劫罪論處?！?/p>

2.正確處理敲詐勒索罪與綁架罪的關(guān)系。客觀上沒有綁架他人，但謊稱綁架他人進(jìn)而勒索財(cái)產(chǎn)的，僅成立敲詐勒索罪。例如，甲、乙合謀后，由與丙相識(shí)的甲將丙騙往外地游玩，乙給丙的家屬打電話，聲稱已經(jīng)“綁架”了丙，借以索要“贖金”的，不成立綁架罪，而成立敲詐勒索罪(可能同時(shí)觸犯詐騙罪)。實(shí)施綁架行為，向被綁架人的近親屬等勒索了財(cái)物的，宜評(píng)價(jià)為牽連犯，從一重罪處罰。

3.正確處理敲詐勒索罪與詐騙罪的關(guān)系。行為人僅實(shí)施欺騙行為，被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并產(chǎn)生恐懼心理而處分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪;行為人僅實(shí)施脅迫行為，被害人雖陷入一定認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但完全或主要基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪;行為同時(shí)具有欺騙與脅迫性質(zhì)，被害人僅陷人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，而沒有產(chǎn)生恐懼心理的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪;行為同時(shí)具有欺騙與脅迫性質(zhì)，對(duì)方僅產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)，而沒有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪;行為同時(shí)具有欺騙與脅迫性質(zhì)，被害人既陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤又產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的，在詐騙罪與敲詐勒索罪之間形成想象競(jìng)合，從一重罪處罰。因?yàn)榧幢惚缓θ耸艿搅诵睦韽?qiáng)制，也不能直接否認(rèn)其基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分了財(cái)產(chǎn)

六、敲詐勒索罪的處罰

根據(jù)刑法第274條的規(guī)定，犯敲詐勒索罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。