信托展期不拍賣(mài)抵押物合法嗎

：在銀行的業(yè)務(wù)往來(lái)中，為防止貸款損失，保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，銀行金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)要求借款人為其債務(wù)提供抵押擔(dān)保。在目前經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，面對(duì)不能如期歸還貸款的企業(yè)，銀行中抵押貸款展期的情形越來(lái)越多，本文旨在從銀行視角對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款展期后，抵押權(quán)是否有效的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、關(guān)于展期的性質(zhì)

關(guān)于展期貸款的性質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于展期貸款超過(guò)原貸款期限的效力問(wèn)題的答復(fù)【法函[2000]12號(hào)】》的規(guī)定，展期貸款性質(zhì)上是對(duì)原貸款合同期限的變更。根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定，貸款是允許展期的，只要展期貸款合同是雙方當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上真實(shí)的意思表示，并不違背法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。【1】

二、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款展期時(shí)，經(jīng)過(guò)抵押人同意，原抵押權(quán)是否仍存續(xù)，是否需要重新辦理抵押登記？

《物權(quán)法》第187條第1款，“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”，根據(jù)《貸款通則》，展期僅僅是對(duì)原貸款合同還款期限的延長(zhǎng)，并非新的借款。因此，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款展期，展期后原抵押權(quán)是否存續(xù)，是否需要重新辦理抵押登記，司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。一般有以下幾種情形：

（一）展期經(jīng)抵押人同意后，抵押權(quán)仍存續(xù)，不需重復(fù)辦理抵押登記。

（1）抵押合同明確約定展期不須征得抵押人同意的，展期后抵押權(quán)繼續(xù)存續(xù)，不需再次辦理抵押登記。

為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，避免抵押人免責(zé)，銀行往往會(huì)在抵押合同中，明確約定，主合同協(xié)議內(nèi)容的變更或借款期限的延長(zhǎng)，無(wú)須征得抵押人同意，抵押人仍應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。那么，銀行展期后，抵押合同是在雙方自愿基礎(chǔ)上簽訂的，依然有效，也不存在擔(dān)保物權(quán)消失的法定事由，抵押權(quán)自設(shè)立之日起仍然續(xù)存，不需重復(fù)辦理抵押登記。

（2）辦理展期時(shí)，抵押人同意為展期后的債權(quán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，抵押權(quán)繼續(xù)存續(xù)，不需再次辦理抵押登記。

《貸款通則》第12條規(guī)定，“…申請(qǐng)保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人、抵押人、出質(zhì)人出具同意的書(shū)面證明。”因此，在辦理展期時(shí)，即使在抵押合同中已明確約定展期無(wú)須征得抵押人同意，銀行也會(huì)要求抵押人在展期協(xié)議中擔(dān)保人處簽字，以便對(duì)展期后的債權(quán)繼續(xù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。而展期并不產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并續(xù)存的情況下，無(wú)須重復(fù)辦理變更登記，原抵押權(quán)繼續(xù)存續(xù)有效。

參考案例1:

海豐縣阿仙奴服裝有限公司、海豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社公平信用社金融借款合同糾紛案

案號(hào)：（2017）粵15民終102號(hào)

審理法院：廣東省汕尾市中級(jí)人民法院

二審法院認(rèn)為：本院認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人簽訂了借款、抵押合同，辦理了抵押登記，抵押權(quán)已經(jīng)依法設(shè)立。借款到期后，又簽訂了展期協(xié)議，并約定“貸款人、借款人及擔(dān)保人之間的權(quán)利義務(wù)及有關(guān)事項(xiàng)仍按原合同的約定執(zhí)行?！睂?duì)此，阿仙奴公司作為擔(dān)保人在展期協(xié)議上蓋章，對(duì)繼續(xù)提供抵押予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人之間締約、擔(dān)保、續(xù)期、續(xù)保的意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)，合法有效，應(yīng)依約履行。阿仙奴公司作為抵押人，同意按原合同繼續(xù)提供抵押，而案涉抵押相關(guān)的權(quán)利人、權(quán)利種類(lèi)、權(quán)利范圍等重要事項(xiàng)均無(wú)變化，在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并續(xù)存的情況下，無(wú)須重復(fù)辦理變更登記。且抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，其產(chǎn)生、變更、消滅受物權(quán)法律調(diào)整。依照我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的消滅有：主債權(quán)消滅、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)及法律規(guī)定的其他情形。本案不存在上述擔(dān)保物權(quán)消失的法定事由，案涉抵押權(quán)自設(shè)立之日起仍然續(xù)存。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”之規(guī)定，公平信用社在債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。對(duì)于阿仙奴公司展期后未對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行變更登記導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的主張，本院不予支持。

要點(diǎn)總結(jié)：該案中，辦理展期時(shí)，抵押人同意繼續(xù)為展期后債權(quán)提供抵押擔(dān)保，本案也不存在擔(dān)保物權(quán)消失的法定事由。因此，抵押權(quán)自設(shè)立之日起仍然續(xù)存。

參考案例2:

上訴人楊守國(guó)與被上訴人嘉蔭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押合同糾紛二審案

案號(hào)：（2014）伊商終字第16號(hào)

審理法院：黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院

一審法院認(rèn)為：抵押權(quán)的消滅，為以下幾種方式，以實(shí)現(xiàn)的方式消滅，因抵押權(quán)人的放棄而消滅，因抵押合同的無(wú)效而消滅。本案原、被告對(duì)雙方簽訂的抵押擔(dān)保合同合法有效均無(wú)異議，不存在因抵押合同無(wú)效而致?lián)Ｎ餀?quán)消滅的情形，且擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債務(wù)尚在履行中，債權(quán)未全部實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人不同意放棄抵押權(quán)即未出現(xiàn)抵押權(quán)消滅的情形。借款展期，亦經(jīng)過(guò)原告的確認(rèn)，且未加大擔(dān)保人的義務(wù)。另，主合同的債務(wù)人仍在履行債務(wù)給付義務(wù)，不存在訴訟時(shí)效完成的情形。故原告主張的解除抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

二審法院認(rèn)為：維持原判。

要點(diǎn)總結(jié)：該案中，辦理展期時(shí)，擔(dān)保人簽字同意繼續(xù)擔(dān)保，也不存在抵押權(quán)消失的法定事由，則抵押權(quán)仍合法有效。

（二）展期雖經(jīng)抵押人同意，但因未重新辦理抵押登記，抵押權(quán)無(wú)效。

參考案例1:

興業(yè)銀行股份有限公司臨汾分行訴臨汾九龍山生態(tài)公園有限公司借款合同糾紛案一審案

案號(hào)：（2017）晉1002民初4439號(hào)

審理法院：山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院

一審法院認(rèn)為：貸款到期后，被告臨汾九龍山公園未如期償還原告的借款申請(qǐng)延長(zhǎng)借款期限。被告臨汾九龍山公園雖將其所有的臨房權(quán)證土字第01111000008號(hào)房產(chǎn)及堯國(guó)用(9012)第2013號(hào)土地抵押給原告為此筆展期貸款項(xiàng)下全部債權(quán)提供抵押擔(dān)保 ,雙方簽訂了抵押合同但未辦理抵押登記。被告以其房產(chǎn)及土地為該筆借款進(jìn)行了擔(dān)保 ,因雙方未辦理抵押登記手續(xù) ,該抵押不得對(duì)抗第三人。

要點(diǎn)總結(jié)：該案中，展期時(shí)，債權(quán)人雖與抵押人簽訂抵押合同，但未就已經(jīng)存續(xù)的抵押權(quán)再次辦理抵押登記，抵押權(quán)無(wú)效。

三、辦理展期時(shí)，未經(jīng)抵押人同意，抵押權(quán)是否仍有效？

（一）辦理展期時(shí)，雖未經(jīng)抵押人同意，但因展期不屬于抵押權(quán)消滅的法定情形，抵押權(quán)仍存續(xù)。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第52條規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。展期只是原借款合同還款期限的延長(zhǎng)，并非新的借款，債權(quán)并未消滅，故抵押權(quán)并未消滅。則抵押人仍需對(duì)展期后的債權(quán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

參考案例1:

劉正林、張文蓮訴楚雄市龍升小額貸款有限公司借款合同糾紛案二審案

案號(hào)：（2017）云23民終1007號(hào)

審理法院：云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院

二審法院認(rèn)為：劉正林、張文蓮自愿為楊志安、何劍莉的借款提供擔(dān)保，與龍升公司簽訂了《抵押合同》，并依法辦理了抵押登記手續(xù)，劉正林、張文蓮應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。本案借款合同展期后，作為主債權(quán)的借款合同依然存在，借款合同展期不屬于抵押權(quán)消滅的法定情形，劉正林、張文蓮應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

要點(diǎn)總結(jié)：該案中，作為主債權(quán)的借款合同依然存在，借款合同展期不屬于抵押權(quán)消滅的法定情形，抵押權(quán)仍存續(xù)。

四、主債權(quán)有效存續(xù)期內(nèi)，登記部門(mén)登記的抵押期間屆滿，抵押權(quán)是否存續(xù)？

（一）主債權(quán)有效存續(xù)期內(nèi)，登記部門(mén)登記的抵押期間屆滿，抵押權(quán)不受登記期間影響，仍存續(xù)。

《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條第1款：“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具法律約束力”，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第202條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。據(jù)此可知，不管是雙方約定的抵押期間還是登記機(jī)關(guān)登記的抵押期間都因違反了物權(quán)法定原則而不具有法律約束力。也即，約定和登記的抵押期間均無(wú)效，抵押權(quán)行使期間跟隨主債權(quán)訴訟時(shí)效期間并保持一致。

參考案例1:

劉建昌與新寧縣古田陵園、鄧溯連抵押合同糾紛一案

案號(hào)：（2017）湘05民終1766號(hào)

審理法院：湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院

二審法院認(rèn)為：雖然在辦理抵押登記時(shí)，登記部門(mén)登記的擔(dān)保期間為一年，但是，按照《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款：“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具法律約束力”的規(guī)定，登記部門(mén)為本案的抵押物登記的一年擔(dān)保期間，對(duì)本案雙方當(dāng)事人設(shè)立的抵押物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。劉建昌與鄧溯連簽訂的借款合同約定的借款期限為二個(gè)月，但在借款期限屆滿后，借貸雙方于2014年7月1日又簽訂借款展期合同，該展期合同雖然存在部分瑕疵，但能夠證明劉建昌在借款到期后向鄧溯連主張了權(quán)利，符合訴訟時(shí)效中斷的情形。2017年1月26日，劉建昌還向鄧溯連、唐綠萍發(fā)送了催款函，鄧溯連并在該催款函簽字，證明本案的主債務(wù)訴訟時(shí)效并未超過(guò)法律規(guī)定的期間。那么，本案因主債務(wù)的訴訟時(shí)效沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的期間，抵押權(quán)人劉建昌仍有權(quán)對(duì)新寧縣古田陵園提供的抵押物行使抵押權(quán)。

要點(diǎn)總結(jié)：該案中，雖然在辦理抵押登記時(shí)，登記的擔(dān)保期間為一年，但因主債務(wù)的訴訟時(shí)效沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的期間，抵押權(quán)仍存續(xù)。

貸款展期需要重新辦理抵押登記嗎

貸款展期無(wú)需重新辦理抵押登記，貸款辦理展期只是對(duì)合同期限作出了變更，在貸款過(guò)程中擔(dān)保物權(quán)并沒(méi)有消滅。也就是說(shuō)抵押權(quán)并沒(méi)有因?yàn)榻杩詈贤蛊诙麥?，那么銀行與抵押人之間自然無(wú)需重新簽訂抵押合同，也就不需要重新辦理抵押登記。

抵押合同到期抵押還有效嗎

到期之后就無(wú)效了。

房屋抵押過(guò)期是無(wú)效的，需要重新辦理抵押。以房屋作為抵押物為債務(wù)擔(dān)保的，抵押人與抵押權(quán)人要簽訂抵押合同，并且辦理抵押登記手續(xù)。如果不辦理抵押登記手續(xù)的，抵押權(quán)是不成立的，如果房屋抵押登記到期后，房屋抵押無(wú)效。

【拓展資料】

抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)《擔(dān)保法》第三十四條：所列財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)，而將該財(cái)產(chǎn)抵押作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

抵押是借款合同的一個(gè)重要特征，是存在抵押品時(shí)，銀行的放款的安全性將提高，但同時(shí)借款者的成本也會(huì)增加，正因?yàn)檫@樣，借款者愿意向銀行支付的利息也會(huì)較低，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)其收益未必增加。

抵押當(dāng)出現(xiàn)違約時(shí)，賦予貸款人依法沒(méi)收特定的企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，被廣泛用來(lái)減少與借貸相關(guān)的激勵(lì)問(wèn)題(即在拖欠發(fā)生時(shí)使放款者可以獲得特定資產(chǎn)).。抵押物，指提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)。抵押合同，指受益的債權(quán)人與抵押人之間所訂立的，確認(rèn)相互之間抵押權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議。抵押也可用于金融衍生工具交易中的信用風(fēng)險(xiǎn)管理，通常的抵押條款都要明確在特定賬戶內(nèi)必須維持的最低金額。實(shí)際上，期貨市場(chǎng)的保證金要求就類(lèi)似抵押，柜臺(tái)交易的衍生工具經(jīng)常使用現(xiàn)金或高流動(dòng)性、低風(fēng)險(xiǎn)證券作為抵押。

一般來(lái)說(shuō)，欠更大金額方要求提供抵押品。如果和約對(duì)A為正值、對(duì)B為負(fù)值，而B(niǎo)欠A更多，則B要提供一定抵押。隨著市值變化，需要維持的抵押金額隨市值上升而上升、隨市值下降而下降。在某以時(shí)點(diǎn)，如果市值由正變負(fù)，要求提供抵押的一方會(huì)發(fā)生變化，這會(huì)解除原來(lái)提供抵押一方的抵押要求。抵押金額的確定可以基于和約市值水平，也可以基于信用評(píng)級(jí)，市值或信用評(píng)級(jí)變化使所需抵押發(fā)生變化。

抵押合同到期抵押還有效嗎

法律分析：抵押合同到期后如果主債務(wù)仍然存在的，抵押合同仍然具有法律效力，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)才消滅。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第三百九十二條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

第三百九十三條 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：(一)主債權(quán)消滅；(二)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；(三)債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；(四)法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。

借款抵押合同有效嗎

一、借款抵押合同有效嗎

1、借款抵押合同雙方協(xié)商一致簽署就具發(fā)生法律效力，但抵押權(quán)自登記時(shí)才成立，即登記后才具有優(yōu)先受償權(quán)。只是簽訂抵押合同沒(méi)有辦理抵押登記的，一旦借款人不還款的，債權(quán)人對(duì)抵押物是沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)的。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第四百條

設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立抵押合同。

抵押合同一般包括下列條款：

（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額；

（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況；

（四）擔(dān)保的范圍。

第四百零二條

以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

二、借款抵押合同無(wú)效的情形有哪些

借款抵押合同無(wú)效的情形分別是：

1、債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人時(shí)，而將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，這種抵押合同無(wú)效；

2、對(duì)國(guó)有企業(yè)業(yè)已確認(rèn)為關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物設(shè)立抵押而未經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)的抵押合同無(wú)效；

3、破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原沒(méi)有抵押的債務(wù)設(shè)定的抵押而簽訂的抵押合同無(wú)效；

4、債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人惡意串通，將其大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，從而喪失履行其他債務(wù)能力的，該抵押合同無(wú)效。

主債權(quán)展期，原抵押繼續(xù)有效嗎

如果抵押合同沒(méi)有對(duì)抵押權(quán)期限有約定，則主債權(quán)展期，抵押繼續(xù)也展期；如果抵押合同對(duì)抵押權(quán)有期限約定，從其約定，債權(quán)變更不影響抵押合同的效力，即主債權(quán)展期，抵押權(quán)不展期。

知道管理員讓我再完善一下答案，說(shuō)回答得太簡(jiǎn)單，不夠詳細(xì)。我想說(shuō)，問(wèn)題已經(jīng)回答完了。因沒(méi)有直接的法律依據(jù)，所以沒(méi)法引用法律。

那么我做出這個(gè)回答是依據(jù)是什么呢？是法律體系。

第一、合同的效力。抵押合同有抵押期限的約定，該約定并無(wú)法律禁止性規(guī)定，也無(wú)其他導(dǎo)致該條款無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。那么，無(wú)論主債權(quán)的履行期限如果變動(dòng)，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，都不影響抵押合同效力，即抵押合同約定的期限不變動(dòng)。如果主之前展期，過(guò)了抵押合同約定的抵押期限，那么抵押權(quán)就不再有效；

第二、關(guān)于抵押權(quán)期限的問(wèn)題，物權(quán)法和擔(dān)保法及二者的司法解釋，都未做規(guī)定。原則上，物權(quán)法的立法本意，抵押是一種附加權(quán)，是附著在主債權(quán)上的，因此，物權(quán)法對(duì)抵押權(quán)設(shè)置期限并不推薦。也就是說(shuō)，物權(quán)法對(duì)抵押權(quán)的抵押期限是沒(méi)有規(guī)定的。物權(quán)法對(duì)抵押權(quán)行使的期限只有一個(gè)規(guī)定《物權(quán)法》第二百零二條【時(shí)效】抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

這只是規(guī)定了，主債權(quán)過(guò)了訴訟時(shí)效，抵押權(quán)還在抵押期限內(nèi)怎么處理的問(wèn)題。

就回答這么多吧，能過(guò)就過(guò)。因?yàn)闆](méi)有直接的法律可以應(yīng)用，從法理學(xué)上講法律，真是費(fèi)神啊。

借款展期抵押擔(dān)保是否還有效

法律分析：有效。具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條?

具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。