撞死人負全責判多少年

撞死人負全責，涉嫌交通肇事罪，判處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。關(guān)于撞死人負全責判多少年的問題，下面我為您詳細解答。

一、撞死人負全責判多少年

1、撞死人負全責，涉嫌交通肇事罪，判處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。如果沒有違反交通運輸法規(guī)，不需要判刑。

2、法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》

第一百三十三條 違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

二、交通事故致人死亡有哪些賠償項目

1、死亡賠償金。一般來說死亡賠償金應(yīng)該按照當?shù)胤ㄔ荷弦荒昴甓瘸擎?zhèn)居民和農(nóng)村居民的純收入為標準，一般都按二十年計算。但是如果死亡者年齡已經(jīng)達到60周歲以上，每增加一歲則減少一年的賠償金額，如果年齡在七十五歲，或者七十五歲之上，直接按照五年計算。

2、賠償其喪葬費。一般情況按照當?shù)芈毠ち鶄€月的工資為標準。

3、如果死亡者未年滿十八歲，那么肇事者，也要對其撫養(yǎng)人進行賠償。未滿十八歲者，則按二十年的計算，如果死亡者年齡達到六十周歲，那么每增加一年減少一年。

交通肇事罪是過失犯罪，但如果是假造交通事故，實際上就是故意將受害人給撞死的，按照故意殺人罪定罪的，涉嫌故意殺人罪，就可能被判處無期徒刑或死刑。交通肇事罪一般判處三年以下有期徒刑或者拘役。

開車撞死人全責判多少年

法律分析：駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡的，如果負事故全部或主要責任的，涉嫌交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或拘役。肇事逃逸構(gòu)成交通肇事罪的加重處罰情節(jié)，處三年以上七年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。因而，如果開車發(fā)生交通事故致一人死亡且負事故全部責任的，有可能被判處有期徒刑實刑。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑

全責撞死人要坐牢嗎？

撞死人且負全部責任，依法構(gòu)成交通肇事罪，會被追究刑事責任的。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》1.違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

此處所謂“發(fā)生重大事故”，根據(jù)《解釋》第2條第1款規(guī)定，是指具有以下情形之一的：

(1)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(2)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

綜上所述，交通事故撞死人全責的話是要根據(jù)具體情況具體分析的，一般情況下的話是要坐牢的，肯定是要罰款的。

朋友開車將一個70歲左右的老人撞死了，我朋友負全責，請問都應(yīng)該承擔什么責任？民事賠償?shù)慕痤~大概是多少

不客氣。

默默承受吧。

如果承擔主要或全部責任，就構(gòu)成交通肇事罪，要追究刑事責任和判刑。具體依據(jù)如下：

第一百三十三條 【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

根據(jù)有關(guān)司法解釋，符合下列情形之一的，即可定交通肇事罪：

1 死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；

2 死亡3人以上，負事故同等責任的；

3 造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。注意，此處的30萬元以上的數(shù)額，不是指事故本身造成的財產(chǎn)損失數(shù)額，而是指行為人無力賠償?shù)臄?shù)額。按此標準，財產(chǎn)直接損失數(shù)額不到30萬元，或者損失雖遠遠超過30萬元但賠償后不足30萬元的，都不構(gòu)成本罪；4 交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具下列情形之一的：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（5）嚴重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

上述其他特別惡劣情節(jié)，是指具有下列情形之一：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負故全部或者主要責任；(2)死亡6人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。

在公共交通管理范圍外的交通肇事如何定性

所謂公共交通管理范圍外，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)尚未納入公共交通管理的交通。城市街道、國道、省道、縣道、鄉(xiāng)道、“村村通”公路，以及已經(jīng)開發(fā)并納入公共交通管理范圍的內(nèi)河航道、海運航道、湖泊等屬于實行公共交通管理的范圍。

根據(jù)上述最高人民法院的司法解釋第8條的規(guī)定，在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，以交通肇事罪定罪處罰。在公共交通管理范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，則不定交通肇事罪，而應(yīng)當分別以下情形處理：1 在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具進行生產(chǎn)、作業(yè)，因不服管理、違反生產(chǎn)勞動安全等規(guī)章制度，以及單位主管人員指使、強令他人駕駛機動車輛或者使用其他交通工具違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，應(yīng)當以重大責任事故罪定罪處罰。

2 在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具進行生產(chǎn)、作業(yè)，有安全隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，負責勞動安全設(shè)施的直接責任人員仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，應(yīng)當以重大勞動安全事故罪定罪處罰。

3 在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具進行非生產(chǎn)、作業(yè)活動致人死亡的，以過失致人死亡罪定罪處罰；致人重傷的，以過失致人重傷罪定罪處罰；致使交通工具嚴重毀壞的，以過失損壞交通工具罪定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件

具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（五）嚴重超載駕駛的；

（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

第三條 “交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條 交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：

（一）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；

（二）死亡六人以上，負事故同等責任的；

（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。

第五條 “因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應(yīng)當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條 在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。

第九條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第二條第一款第（三）項、第四條第（三）項的起點數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。

華聯(lián)培交通肇事案

北京市第二中級人民法院

刑事裁定書

（2006）二中刑終字第02132號

原公訴機關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）華聯(lián)培，男，47歲，1959年11月5日出生于北京市，漢族，高中文化，無業(yè)，住北京市東城區(qū)燈籠庫胡同5號；因涉嫌犯交通肇事罪于2005年9月1日被取保候?qū)彙?/p>

北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人華聯(lián)培犯交通肇事罪一案，于二ОО六年九月十九日作出（2006）東刑初字第125號刑事判決，在法定期限內(nèi)，原審被告人華聯(lián)培不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人華聯(lián)培，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市東城區(qū)人民法院刑事判決書認定：2005年7月11日16時許，被告人華聯(lián)培飲酒后騎自行車載乘被害人梁軍行至本市東城區(qū)燈市口西街西口時二人摔倒，致梁軍頭部外傷、左顳頂部腦挫裂傷、右顳頂部硬膜外血腫、右顳骨骨折，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年7月27日死亡。北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊認定，華聯(lián)培承擔此事故主要責任，梁軍承擔次要責任。2005年9月1日，被告人華聯(lián)培被北京市公安局東城分局民警電話傳喚到案。

原判認定上述事實，有下列證據(jù)證實：

1、北京市公安局東城分局出具的辦案經(jīng)過、北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊出具的受理交通事故案件登記表、移送案件通知書，證實被害人家屬于2005年7月13日報案，2005年9月1日，華聯(lián)培經(jīng)民警電話傳喚到案。

2、證人李文生的證言證實，2005年7月11日16時許，李文生坐在燈市口西街西口路口南側(cè)的公園長椅上等人時，突然聽見左側(cè)一聲巨響，回頭看見一輛自行車翻倒在地，邊上倒著一男一女，當時沒有其他車輛從此經(jīng)過。李走過去扶那名男子但沒扶起來，邊上有人把那名女子扶起來。李撥打了120。這時有輛警車經(jīng)過，民警從車上下來，詢問他們是怎么摔倒的，圍觀人說是那名男子喝多了騎車摔倒的。后急救車把二人拉走。從現(xiàn)場情況看，自行車是從東過來向南拐彎時摔倒的，應(yīng)該是男子騎車，女子坐在后邊。

3、證人吳兵兵的證言證實，2005年7月11日16時許，吳兵兵從燈市口西街沿道路右側(cè)便道自東向西行走，快到北河沿大街時，突然聽見左側(cè)有個女的喊，吳看見從后邊過來一輛自行車，一個男的騎著，后邊坐個女的，自行車搖晃著駛來，緊跟著向右摔倒在地，摔倒的聲音很大。吳走上前問那個女的是否能動，她當時沒說話。過了五至十分鐘，那女的有些清醒了，有個老太太扶她坐起來，另一人撥打120。一會兒有輛警車經(jīng)過，二名民警下車詢問他們怎么摔的，他們說是喝酒了。后急救車趕來，大家將那名男子抬上車，那女子也上了車。當時沒有任何車輛從這條路上經(jīng)過。

4、證人范海麗的證言證實，2005年7月11日11時許，華聯(lián)培和梁軍來到老上海城隍廟小吃城吃飯，先后要了五六瓶燕京啤酒，大約14時30分兩人離開。

5、證人鄭毅的證言證實，2005年7月11日20時，鄭毅到協(xié)和醫(yī)院急診室接錢為民大夫的班。印象中急救室躺著一名婦女，旁邊好像有個男的。錢大夫稱已為女患者開了CT單，等CT片出來后看結(jié)果。錢大夫下班后，鄭催那名男子趕緊帶患者去照CT。后來鄭去處理其他急診病人。23時許，鄭見到CT片，發(fā)現(xiàn)病人顱骨骨折和硬膜外血腫，馬上通知神經(jīng)外科大夫會診并進行治療。在CT結(jié)果出來之前，鄭毅看見女患者在病床上躺著，具體是昏迷還是喝多了不清楚。在見到CT結(jié)果之前，不清楚那名男子在做什么。

6、北京市公安局東城分局預(yù)審大隊楊永濤出具的工作說明，內(nèi)容為：據(jù)協(xié)和醫(yī)院錢為民醫(yī)生講述，2005年7月11日17時許，由120救護車送到急診室一男一女兩名病人。男病人介紹是飲酒后摔傷，當時女病人還能坐著，但敘述事情的語言已不清晰。錢大夫為女病人檢查時發(fā)現(xiàn)其腦后有一血腫，因不能排除腦內(nèi)部的出血情況無法進一步判斷，故給女病人開CT單，待出結(jié)果后再進行診治。因當時急診病人很多，錢大夫做完檢查后又為其他病人檢查，直到20時交班向接班大夫交代女病人的情況。在值班期間，錢大夫催促過幾次同女病人一起的男子，至于患者是否按照醫(yī)生的囑咐進行檢查，醫(yī)生無權(quán)干涉。該男子沒有長時間離開過女病人。女病人在急診病床上有過幾次嘔吐，不知是飲酒還是其他原因造成的。

7、北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊出具的道路交通事故科學技術(shù)鑒定書、車輛技術(shù)鑒定書，現(xiàn)場勘查筆錄及示意圖，證實民警于2005年7月14日16時15分至16時50分對現(xiàn)場進行勘查，現(xiàn)場為十字路口，瀝青路面，道路平坦，視線良好，事故時為白天；該路口從東向西進入路口下坡路段，坡度5°；2005年7月20日對華聯(lián)培的自行車進行檢測，該車前后閘均靈敏有效、轉(zhuǎn)向有效，其他部件未發(fā)現(xiàn)損壞及異常。

8、北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊出具的交通事故認定書，認定華聯(lián)培、梁軍二人飲酒后，華聯(lián)培騎自行車載乘梁軍摔倒。華聯(lián)培為此事故主要責任，梁軍為此事故次要責任。

9、北京市公安局法醫(yī)檢驗鑒定中心出具的尸體檢驗鑒定書、照片及北京協(xié)和醫(yī)院出具的北京市居民死亡醫(yī)學證明書、診斷病歷，證實被害人梁軍所受損傷為頭部外傷、左顳頂部腦挫裂傷，右顳頂部硬膜外血腫，右顳骨骨折，于2005年7月27日死亡。

10、電話記錄單、人口信息查詢打印表，證實被告人華聯(lián)培的身份情況。

根據(jù)以上事實及證據(jù)，北京市東城區(qū)人民法院認為，被告人華聯(lián)培違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛非機動車載乘成年人，并發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，且負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。被告人華聯(lián)培在接到公安機關(guān)電話傳喚后，主動到公安機關(guān)，如實供述主要犯罪事實，應(yīng)認定為自首，可依法從輕處罰并宣告緩刑。判決，被告人華聯(lián)培犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

華聯(lián)培的上訴理由為，協(xié)和醫(yī)院延遲救治，對梁軍的死亡負有責任，其行為不構(gòu)成犯罪。

經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同，所列證據(jù)經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實，予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）華聯(lián)培違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛非機動車載乘成年人，并發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。鑒于其有自首情節(jié)，可依法從輕處罰并宣告緩刑。關(guān)于華聯(lián)培所提上訴理由，經(jīng)查，在案有多名證人的證言及交通事故認定書、鑒定結(jié)論等書證，足以證實華聯(lián)培的犯罪事實，其依法應(yīng)承擔交通肇事罪的罪責，另在案無證據(jù)證實協(xié)和醫(yī)院有延遲救治行為，故華聯(lián)培的上訴理由本院不予支持。原審法院根據(jù)被告人華聯(lián)培犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回華聯(lián)培的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 馮 楨

代理審判員 王志東

代理審判員 郭樹明

二ОО六年十二月七日

書 記 員 韓紹鵬